Ismeretes, hogy Világegyetem robbanás következtében alakult ki az úgynevezett robbanás. De ez nem jelenti azt, hogy mindent tudunk róla. Kezdjük azzal, hogy a robbanás nem olyan volt, hogy az egész egy sűrű, magas hőmérsékletű anyaggal kezdődött, majd lehűlt. Ráadásul még mindig nem világos, hogy vajon Az univerzum központi része.
Logikus azt feltételezni, hogy ha tágul, akkor valahonnan azt jelenti, hogy létezik. Nézzük meg, hogyan zajlott a Szentháromság-teszt. A robbanás kezdetétől számított 16 ezredmásodperc elteltével a tűzgolyó felső része 200 m magasságban van, vagyis a robbanás egy bizonyos ponton történik és szétterül.
Ebben az esetben a leggyorsabban mozgó anyag gyorsabban kerül ki. A robbanás epicentrumától távolabbi energiasűrűség pedig gyorsabban csökken. Ahogy az idő múlik az univerzum összetétele változások, galaxisok és csillagok keletkeznek. Aztán egyesülnek a nagy galaxisokkal. Vagyis azt gondoljuk, hogy minél tovább nézünk, annál fiatalabb Világegyetem, ami helytelen.
Hogy állnak a dolgok valójában
Valójában bármilyen távolságból Világegyetem egyenértékűnek tűnik. És nagy távolságban sokkal több tárgy van, mint rövidebb távolságban. Ugyanakkor a tudósok azt javasolják, hogy ha Világegyetem robbanás következtében keletkezett, középpontja a Tejútrendszer legyen. De nem túl nagylelkű tőle, hogy mi vagyunk a középpontjában? Ha az univerzum kezdete pontosan a robbanás volt, eltávolodnánk a központjától.
Így logikus azt feltételezni, hogy az Univerzum nem sűrű és forró állapotból, és nem robbanásból, hanem tágulásból indult ki - és ez egy kicsit más fogalom. Az pedig egyáltalán nem szól amellett, hogy a visszaszámlálás 1 pontról indult. Ez lehet egy egész terület.
Ráadásul, nagy durranás egyszerre több részben is előfordulhat. Az embernek nehéz ezt az állapotot felfogni, de ennek ésszerű okai vannak.
Vegyük például a fényt, az már világos, hogy ennek köszönhetően a galaxisok nagyon távoli részeit látjuk olyannak, mint a múltban. Amit látunk, az egy különleges kozmikus háttér, ebből abszolút látszik az Univerzum bármely része.
Ahol az univerzum közepe lehet, hogy nincs. És hogy honnan jött, az a végtelenség lehet. És ha van központ, akkor lehet, hogy olyan helyen található, ahol el sem tudjuk képzelni. Az embereknek nincs elég információjuk ahhoz, hogy biztosan tudják, igazuk van. Egyszerűen mindent emberi szemszögünkből látunk.
"Valójában, amit a labdára rajzolnak, azt síkra is rajzolják, és ennek megfelelően a térben a hasonlatnak másnak kell lennie."
Amikor a labda _nagyon_ nagy, nagyon nehéz megkülönböztetni a síktól. Korábban az emberek például biztosak voltak abban, hogy a Föld lapos.
"A geometriai középpont létezik [...] nem tudom, hol nézzek [...]"
És elmondod nekik. Ha tudnák, mekkora ujjak, az segítene.Válasz
Ezt írja Steven Weinberg, a fizikai Nobel-díjas:
"Kezdetben volt egy robbanás. Nem az a fajta robbanás, ami a Földön ismerős, és amely egy bizonyos középpontból indul ki, majd terjed, és egyre több teret foglal el, hanem egy olyan robbanás, amely mindenhol egyszerre történt, és a kezdetektől töltődik be. "minden tér" kezdete, és mindegyik anyagrészecske elrohan bármely másik részecskétől. Ebben az összefüggésben a "minden tér" jelentheti vagy a végtelen Univerzum teljes terét, vagy a véges Univerzum teljes terét, amely zárt önmagán, mint egy gömb felületén."Tehát van válasz: nem volt középpont, főleg geometriai, mivel nem volt tér, mint olyan. Olyan, mint egy kattintás nélküli BigBang.
Általánosságban elmondható, hogy ezek az analógiákat használó verbális leírások nem szakemberek számára készültek, és nem adják elő magukat pontosnak, még kevésbé kritikusnak. Ezért a lényeg teljes megértéséhez meg kell néznie a folyamatot leíró képleteket, miután korábban a matan tudásszintjét a megfelelőre emelte.
Válasz
Ó! Milyen szép ravaszság! A "tudományban megfáradt" embereknek sikerült félrevezetniük az emberiséget ezzel a léggömbről szóló mesével. Valójában amit egy labdára rajzolnak, azt síkra rajzolják, és ennek megfelelően térben a hasonlatnak másnak kell lennie. A geometriai középpont létezik – a tér azon része, ahol az Úr „csattant az ujjait”. Miért nem ezt hirdetik – ez itt a kérdés! Két választ látok – vagy egyszerűen nem tudják, hol keressenek, vagy tilos...
Válasz
A felfújt ballonnal való analógia nem helytálló, és még nagyobb kábulatba vezeti az embereket.
Maradok a következő hasonlatnál.
Tegyük fel, hogy a számunkra legáltalánosabb, euklideszi háromdimenziós térben élünk. És semmi szokatlan nem történik benne, egy dolgot kivéve. Minden vonalzó, és általában minden távolságmérő műszer, évente egy bizonyos távolsággal csökken, például méterenként egy milliméterrel, és nincs módunk megállítani ezt a folyamatot. Egyszerűen csak azt vesszük észre, hogy a tárgyak közötti távolság a mérőműszerekhez képest nő. Vagyis ha bárhová húzol egy pontot, akkor tegyél félre tőle egy 5 méteres vonalzónak megfelelő távolságot, és tegyél egy másik pontot. Majd tíz év múlva a pontok közötti távolság 5 méteres vonalzók és megközelítőleg 50 milliméter lesz. Mivel a vonalzók kisebbek lettek, több vonalzóra van szükségünk a távolság méréséhez. És bárhová helyezi el az ilyen pontokat, mindenhol ugyanaz történik, a távolság megnő. Vagyis azt találtuk, hogy az univerzum tágul. De bocsánat, hol van ennek a terjeszkedésnek a központja? De nincs ott! Ezt az analógiát nem szükséges bemutatni. A központ a megfigyelő, aki látja, hogy minden tárgy távolodik tőle. És minden megfigyelő azt fogja gondolni, hogy ők a tágulás középpontja, de a középpont egy pont, és egy pont nem lehet akkora, mint az egész univerzum – ez nem lehet. Így kiderül, hogy az univerzum tágulási központja mindenhol ott van, és ez az univerzum alapvető tulajdonsága – „Tágul”.
Valójában a vonalzók nem zsugorodnak, hanem a tér tágul, i.e. az objektumok közötti távolságok nőnek. A valós Univerzumban a csökkenés mértéke sokkal lassabb. De ha a vonalzó egy megaparsec méretű lenne, akkor a térhez viszonyított csökkenési sebessége 74 km/s lenne. Nos, a mi hasonlatunkból származó méteres vonalzó nem egy év alatt, hanem 14 millió év alatt csökken egy milliméterrel. Edwin Hubble felfedezte ezt, és megállapította, hogy minden, ami egy megaparszek távolságra van a megfigyelőtől, 74,2 ± 3,6 km/s sebességgel távolodik tőle, és ezt az értéket „Hubble-állandónak” nevezik. Vagyis ha a mi időnkben a térben két pontot veszünk, amelyek távolsága egy méter, akkor 14 millió év elteltével ezek (a pontok) egy milliméterrel eltávolodnak egymástól, és a köztük lévő távolság kb. 1001 milliméter.
De próbáljuk meg elképzelni, mi történt 14 millió évvel ezelőtt, kiderül, hogy a távolság ezek között a pontok között 999 milliméter volt. Nos, 28 millió évvel ezelőtt - 998 milliméter. Ha folytatjuk a számolást, azt találjuk, hogy 14 milliárd évvel ezelőtt (ezerszer 14 millió évvel ezelőtt) a pontjaink közötti távolság nulla milliméter volt. Nem számít, hogy időnkben mely pontokat veszünk, egy méter vagy egy megaparsec távolságból bármelyik pont távolsága 14 milliárd évvel ezelőtt nullával egyenlő volt. Vagyis az Univerzum történetében van egy jelentős dátum, amikor minden távolság nulla volt, és az anyag úgy tűnt, mintha egy pontba tömörült volna.
Kiderült, hogy 14 milliárd évvel ezelőtt történt valami, és ezt követően az összes pont távolodni kezdett egymástól, a tér tágulni kezdett. Mivel a mindennapi életben mindenféle robbanást, például tűzijátékot látunk, a tudósok a 14 milliárd évvel ezelőtt történteket nem pusztán robbanásnak, hanem ősrobbanásnak nevezték, az Univerzum tágulni kezdett. De amint azt már megértettük, ennek semmi köze a robbanáshoz.
P.S. Egy milliméter méterenkénti hossznövekedés hozzávetőlegesen 14 millió év alatt egyszerűen a Hubble-állandónak a szokásos fogalmakra való redukálása. A számításnál kicsit leegyszerűsítettem és kerekítettem. Jelenleg az univerzum korát 13,75 ± 0,11 milliárd évre becsülik, tehát az én 14 milliárd éves durva becslésem nem olyan durva.
Köszönöm a figyelmet. Szívesen meghallgatom kérdéseit.
Válasz
A kérdés egyszerű, és talán nem túl okos: a tér tágulása befolyásolja-e a „közeli” objektumok közötti távolságokat: például a csillagrendszerekben lévő bolygók vagy a galaxison belüli csillagok?
Válasz
A modern korban ez a modell csak nagy léptékben működik, megközelítőleg a galaxisok és nagyobb szuperhalmazok léptékében. Kisebb léptékeken a gravitációs vonzás hatására az anyag összetapad, és ezek a csomók külön-külön nem tágulnak ki, bár továbbra is visszavonulnak egymástól.
Válasz
Igen, értem, köszönöm. Azok. Feltételezhetjük-e, hogy bármely „szerkezet”, amelyen belül gravitációs erők hatnak, nincs kitéve a tér tágulása miatti tágulásnak, és minden változás csak a gravitációs erők hatására következik be? Miért történik ez pontosan? Vajon a gravitáció az, ami miatt az ilyen tárgyak „stabilok” maradnak a táguló térben?
Válasz
Ez egy kicsit kétértelmű. A tér tágulását elképzelhetetlenül nagy távolságokról fedezték fel, de rövid távolságokon ezek a hatások meghatározhatatlanok. Azok. Lehetetlen (talán lehetséges, de nem jöttünk rá, hogyan) kísérletet készíteni a laboratóriumon belüli tér tágulásának kimutatására. Ezért a tudósok az ellenkező irányba mennek, és matematikai modellekkel állnak elő az univerzum tágulására vonatkozóan. Utána pedig megnézik, hogy a modell megfelel-e a kísérleti adatoknak vagy sem. De amint valaki olyan kísérletet futtat, amely nem illeszkedik a meglévő modellbe, az aktuális modellt úgy módosítják, hogy az illeszkedjen a kísérlethez. Ez ugyanaz, mint gyerekkorunkban, valamilyen matematikai feladat megoldását igazítottuk a helyes válaszhoz. De ellentétben az iskolával, ahol a helyes válasz mindig egy volt és 100%-ban pontos. A való életben ez nem így van a tudósoknál, ma ugyanaz, de 95%-os pontossággal, holnap kicsit másképp, de pontosabban. A vicces az, hogy a tudósok, amikor modellt illesztenek egy kísérletbe, ugyanazt csinálják, mint a gyerekek az iskolában, amikor a válasz nem egyezik, mindenféle érdekes konstrukciót kezdenek kitalálni, amelyek segítségével jobban meg lehet oldani. vagy kevesebb kezdi leírni a kísérletet. Így például „feltalálták” a fekete anyagot, a fekete energiát. De, ha egy hanyag tanuló lustaságból a válaszhoz igazítja a feladatot. A tudósok ezt azért teszik, hogy legalább valamilyen módon megmagyarázzák, mi történik. Ez valójában nem rossz, a tudósok összes „találmányát” általában később, kísérleti úton fedezik fel. Példák: Neptunusz bolygó, Plútó, elektron, neutrínó, spin elemi részecskékben.
Előjáték volt, most a válaszok a kérdésre.
1) Azaz Feltételezhetjük-e, hogy bármely „szerkezet”, amelyen belül a gravitációs erők hatnak, nincs kitéve a GRAVITÁCIÓS ERŐK HATÁSA miatti tágulásnak?
Amennyire én a jelenlegi modellt értem, igen.
2) Befolyásolja ezt a gravitáció?
Látszólag igen.3) Miért történik ez pontosan?
Ez alapvető kérdés. És nincs rá válasz. De mondhatjuk, hogy ez így történik, mert a tudósok által kidolgozott modell következményei erről beszélnek.PS. Elnézést a több könyvért, de az alapvető kérdésekre valószínűleg így kapunk választ :-). Remélem, kicsit világossá vált számodra.
Válasz
Igen, minden világos, köszönöm szépen az ilyen részletes magyarázatot. Amint érti, nincs senki, aki ilyen „gyerekes” kérdéseket tenne fel. Nem kell „igazolni” a tudományt a világ megértésének „kiigazított” stratégiájában; számomra úgy tűnik, hogy ez az egyetlen lehetséges módja a valóság megértésének – megfigyeléseken alapuló modellek felépítése és finomítása vagy megváltoztatása, ahogy új megfigyelések válnak. elérhető. :)
Ami a kérdésemet illeti, az okozta, hogy amikor megpróbálunk elképzelni egy táguló teret, akkor intuitívan téves elképzelés merül fel, hogy mivel maga a tér tágul, akkor benne minden kitágul. De mivel ez nem így van, és az anyagi tárgyak „elválaszthatatlan anyagdarabok” vagy akár lényegesen nagyobb struktúrák formájában nem tágulnak ki (vagy nincs mód ilyen tágulás rögzítésére), akkor pontosan ez adja fel ezeket a kérdéseket. ... kiderül, hogy a tér tágulva „kimászik alóla” a benne lévő tárgyakat... vagy az e téren való elégtelen képzettség miatt követek el alapvető okoskodást :)
Még egyszer köszönöm a felvilágosítást :))
Válasz
-
Elnézést, ha ez offtopic. De az alapvető hibákat illetően nem tudom, minek nevezzem. Példa erre, hogy a tudósok évtizedek óta keresik a Higgs-bozont. Megépítették a Tevatront – nem elég, úgy döntöttek, hogy egy nagy hadronütköztetőt építenek, és a Higgs-bozon felkutatására specializálják. De 2 év munka után még nem találtunk semmit. A vicces az, hogy az úgynevezett Standard Modell egy olyan elméleti konstrukció a részecskefizikában, amely leírja az összes elemi részecske elektromágneses, gyenge és erős kölcsönhatását, de nem tartalmazza a gravitációt. Tehát szinte minden elemi részecskék szintjén végzett kísérlet egyetért vele. De ez (SM) a Higgs-bozon létezését jelenti, amelyet egyszerűen nem találnak. Vagy rosszul keresnek, vagy nem megfelelő a modell, ez a dilemma.
De a hiány is egy eredmény, és most ezzel párhuzamosan a világ egy nem Higgs-modelljét is kidolgozzák.Hibákról van szó. Ők is tanítanak nekünk valamit.
Válasz
-
Nos, igen, egy jó és jól ismert magyarázat. De pár helyen semmivel sem jobb (sőt rosszabb), mint a labdás példa:
- van egy „de ez fordítva van” (valójában nem az uralkodó zsugorodik)
- nincs megközelítése annak, hogy miért volt BOOM, de most már sima
- nincs nyoma annak, hogy miért nem csak „minden nulla távolságban volt”, hanem ott sem voltak protonok – és ekkor megjelent a BAM.
Válasz
Ha az ősrobbanás elméletét vesszük alapul, akkor ez az egész labda valamikor precíz volt, és ha a „labda” tér határain belül minden irányban azonos volt a mozgás, akkor az univerzum geometriai középpontja a lényeg. ahonnan a terjeszkedés kezdődött. És ez a középpont egyszerűen kiszámítható.
Adatokra van szükségünk a galaxisok vöröseltolódásairól a tér két pontjáról. És minél távolabb távolítják el ezeket a pontokat egymástól, annál pontosabban számítják ki a középpontot.
Válasz
Itt, az oldalon található A. Levin „Mindenható Infláció” című cikke, amely elmagyarázza, miért nem figyelhető meg a Big Bang esemény. Az Univerzumnak van egy megfigyelhetőségi horizontja, ami nem teszi lehetővé a teljes Világegyetem megfigyelését, ezért az Ősrobbanásnak nevezett esemény tér-idő paraméterei ismeretlenek.
Válasz
Egy ilyen egyáltalán nem gyerekes kérdésre adott válasz zavarba ejtett.
Tegyük fel, hogy három A, B és C galaxis van, amelyek ugyanazon az egyenes vonalon helyezkednek el, és ugyanakkor távolodnak egymástól. Nem következik ebből, hogy egy pár ilyen galaxis ugyanabban az irányban mozog, bár eltérő sebességgel?
Biztos van egy pont ezen a vonalon, ahonnan a galaxisok elkezdtek mozogni?
Vagy itt nem működik az euklideszi geometria?
Elnézést, ha a kérdés teljesen hülyeségnek bizonyult.
Válasz
Ha egy labda felületén keresünk egy középpontot, akkor az nincs ott, de ha több merőlegest húzunk erre a felületre, akkor ezek a labda középpontjában metszik egymást. Ő van. Univerzumunk négydimenziós, és ha három dimenzióban keresünk egy középpontot, akkor nincs. Rajzoljunk merőlegeseket a negyedik dimenzióba, és kapjuk meg univerzumunk középpontját 13,7 milliárd évvel ezelőtti távolságra.A negyedik dimenzió az idő. Olyan lények vagyunk, akik a negyedik dimenzióban csak egy irányba mozognak (háromdimenziós lények vagyunk). Ezért megfigyelhetjük az univerzum tágulását. Az elme pedig segít hátra és messze előre tekintenünk. Az Univerzum középpontja pedig 13,7 milliárd évvel ezelőtti távolságban található.
KOP.
Válasz
A labdával javasolt analógia nem működik.
A labda felülete 2-dimenziós, és ahhoz, hogy ne legyen középpontja, a 3. dimenzióban íveltnek kell lennie.
Világunk 3 dimenziós, és ahhoz, hogy ne legyen középpontja, a 4. dimenzióban kell görbülnie. A legfrissebb adatok szerint pedig lapos, nagy pontossággal.
Válasz
Cas: Hol van az univerzum közepe?
– Elemi Watson!
Nem az a lényeg, hogy meghatározzuk a középpontot, hanem az, hogy amíg az Univerzumban tartózkodunk, lehetetlen jelezni, hogy annak melyik részén vagy. Ez az általános relativitáselmélet alapja, sokszor tesztelt és bizonyított. A Véges vagy Végtelen Univerzum belülről ugyanúgy néz ki. Ha az Univerzumot végesnek képzeljük el, akkor minél közelebb van a „peremhez”, annál korábban kezdettől fogva időben. A tér-idő egyetlen fizikai entitás. Nem mozoghatsz a térben anélkül, hogy ne mozogj az időben.
Válasz
A labda közepén van egy pont, amelyhez képest kitágul (a labda minden pontja felfújva egyenlő sebességgel rendelkezik ehhez a ponthoz képest). Ez azt jelenti, hogy létezik ilyen pont az Univerzumban, nem?
Válasz
Ne felejtsük el, hogy az Ősrobbanás csak egy az elméletek közül, amely még nem mond ellent a nem megfigyeléseknek. Egyáltalán nem lennék meglepve, ha 300 év múlva a tudomány feladná ezt az elméletet. Ezért nem teljesen helyes azt írni, hogy „Sőt, az Univerzum tágulásának ne legyen középpontja...” Főleg gyerekeknek.
Helyesebb lenne azt mondani, hogy „a modern tudomány szerint a Világegyetem tágulásának ne legyen középpontja...”. Szerintem ez fontos a kíváncsiság ösztönzésére, és annak elkerülésére, hogy a gyerekek a modern tudományt dogmák sorozataként tanulják meg.
Válasz
Túl sok az ismeretlen... Mennyi sötét energia és anyag van benne, és mi az? ... Az „univerzum” felfújódó labdájának példájával élve: lehet, hogy ebben a golyóban van egy másik... „sötét” univerzum középpontja, amely szintén fel van fújva, de más metrikában van és mellette van jelen. minden galaxisban, és ezt a gravitáció közötti eltérésből is észrevehetjük… isten tudja, talán ezen a sötét középponton keresztül eljuthatsz a világegyetem bármely pontjára.
Válasz
Mr. Wiebe, ön rágalmazza magát, amikor úgy képzeli el Univerzumunkat, mint egy gumilabda kétdimenziós felületét! És ugyanazokat a galaxisokat, csillagokat és más fekete-fehér lyukakat helyezi el ebbe a golyóba, majd folytatja a golyó és a labda felfújását, és mondja meg nekünk, hogy a golyónak nincs középpontja! És ez mindenhol így van veled: teljes megtévesztés és teljes metafizika! Hát nem érted, hogy így biztosan tönkreteszed a fizikai tudományokat, és hogy itt az ideje levenni a nyomokat a Science-Physics nevű bolondos lovunk lábáról, és szabadon engedni - a világegyetem hatalmasságába! Nem te vagy a teremtője, nem a te dolgod irányítani azt és a gondolkodó emberek elméjét!
Megpróbálom a legjobb tudásom szerint magyarázni. Először is meg kell jegyezni, hogy az ősrobbanás (BB) előtt nem létezett az a tér, amelynek középpontját keressük, mivel ez a tér pontosan a BB-nek köszönhetően keletkezett. Ez azt jelenti, hogy a térben nem volt olyan hely, ahol a BV előfordult volna, és amely a központnak tekinthető.
Ráadásul a robbanás során a tér kitágul (és tovább is tágult), így az energia és az anyag eloszlási sűrűsége a térben átlagosan változatlan maradt. Más szóval, a robbanástermékek nem szóródtak szét, ami a hagyományos robbanásra jellemző. Normál robbanásnál a töredékek pályája mutatja, hogy hol van a középpont, de egy BV esetében a tér a „tartalommal” együtt robbant fel, és nem volt töredékszóródás.
Vitatkozhat, hogy ebben az esetben is megtalálhatja a középpontot, ha az Univerzumot golyónak képzeli el. Ebben az esetben a középpont a labda határaitól egyenlő távolságra lévő pont lesz. De itt van egy „meglepetés”: bár az Univerzum véges (az anyag mennyisége, az energia és a tér térfogata nem végtelen mennyiség), ugyanakkor határtalan. Vagyis egyszerűen nincsenek határok, ahonnan a távolságot mérni lehetne. Bizonyos értelemben a középpont az Univerzum bármely pontjának tekinthető. Bármelyikünk nevezheti magát például az Univerzum középpontjának, és igaza lesz. „Hogy lehetséges ez?!” – kiált fel egy másik olvasó. És itt van a dolog.
Képzeljük el ismét az Univerzumot, mint egy „golyót”, és magunkat ebben a golyóban. Tegyük fel, hogy egyenes vonalban repülünk az Univerzum peremét keresve. Miután felrepültünk arra a helyre, ahol a szélnek lennie kell, nem fogunk látni semmi különöset - minden ugyanolyan lesz, mint mindenhol: csillagok, galaxisok stb. Kiderült, hogy miután kirepültünk a „labdából”, azonnal belerepültünk az ellenkező oldalról. Az egyenes vonalú mozgást folytatva visszatérünk ugyanoda, ahonnan elindultunk. És ez nem az iránytól függ.
Ebből érdekes következtetés vonható le. Képzeld el, hogy van egy olyan látásunk, amely egy „vékony tűvel” bármilyen távolságból képes átszúrni a mélységet. És itt állunk, nézzük az eget, és hirtelen azt vesszük észre, hogy bármerre nézünk, látjuk... magunkat! Igen, igen, ha bármely irányba pillantunk, azon kapjuk magunkat, hogy a fejünk hátsó részét nézzük. És ez a „másik személy” nem másolat, nem egy másik példány, hanem mi vagyunk az egyetlen példány.
Remélem nem terheltem túlságosan? Elég népszerű?
Válasz
„Töltve” nem sokat, kivéve ezt: „BV előtt nem létezett tér” és „a BV-nek köszönhetően keletkezett”.
Szerény véleményem szerint (nem feltétlenül helyes) a fizika minden olyan „gyerekes” kérdést vet fel, amelyre nem tud megfelelően válaszolni, azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a fizika matematikai zsákutcába került, amikor a „gyerekes” kérdések megmagyarázásakor nem a jelenségek lényege derül ki, hanem utalás a képletekre és azok alkotóelemeire. De ezeknek a tagoknak a lényege egyáltalán nincs meghatározva. Például fedje fel az ENERGIA alapfogalom lényegét.
Formái ismertek: anyag és sugárzás, megnyilvánulási típusai ismertek: különböző természetű kvantumterek (anyag, kölcsönhatási mezők stb.), létezik az energiamegmaradásnak egy alaptörvénye (a BV elmélettel ellentétben). De hogy mi ez az Energiának nevezett anyag, az nem derül ki. És nem lehet azt mondani, hogy ez üres kifejezés, hiszen a tömeg és az egész anyagi világ energiarögök (E = mс2, tehát m az energia speciális formája).
Nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy az Energia az Univerzum alapja. Külső impulzusok hiányában az energia semleges és egyenletes sűrűségű. A külső impulzusok különböző típusú (elektromágneses, gravitációs stb.) hullámok formájában okozzák a zavarokat, valamint tömeggel (elektronok, neutronok, protonok, kvarkok és egyéb anyagrészecskék) különböző léptékű „csomók” képződését, és végső soron Univerzumunk anyagi szerkezete . Ezekben az érvekben nem világos azoknak az impulzusoknak a természete és eredete, amelyek eltávolítják az energiát a nyugalmi és egyensúlyi állapotból. Feltételezhető, hogy többször és a tér különböző részein keletkeztek.
Most a térről és a végtelenség problémájáról. Az ember a „Univerzum köldökének” képzeli magát, bár paramétereit tekintve semmiképpen sem felel meg a méretének, hanem a saját mérőszámával próbálja tanulmányozni. Innen ered a végtelenségének félreértése. A kutatási módszerek és eszközök fejlesztésével az emberiség egyre jobban kitolja az Univerzum „határait”, meggyőződve annak végtelenségéről.
Köszönet mindenkinek, aki végig olvasta ezt a bejegyzést, és azoknak, akik megértettek belőle valamit.
Válasz
Einstein elég jól bevált elmélete szerint nem számít, hogy hol vagyunk az Univerzumban, ugyanúgy néz ki. Minden pont csak abban különbözik, hogy mennyi idő telt el a bővítés kezdete óta. Ezért a központ a „legrégebbi” hely, de lehetetlen meghatározni.
De emlékezve az elvre: "soha ne mondd, hogy "soha" - gondoltam, ha nem a középpont, akkor az irány a "tágulás középpontja" felé, az elektromágneses, neutrínó anizotrópiájának térképeinek összehasonlításakor jelezni lehet. és gravitációs kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás.Ha ez utóbbi kettőt valaha is megmérik.
Válasz
Az Univerzum középpontja lehetséges, de nehéz azonosítani. Képzeld el, az egész Univerzumunk milliárdszor nagyobb, mint az a rész, amelyet látunk. És ez a rész, amely az egész Univerzummal együtt tágul, szuperluminális sebességgel repül el középpontjától.
Hogyan lehet ezt észrevenni? Ha az univerzális közeg - éter/vákuum - energiasűrűsége közel azonos mind a mi Világegyetem-részünkön belül, mind a határain túl (a Hubble-szférán túl). Ez nem okoz észrevehető anizotrópiát a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás hőmérsékletében. Univerzumunk középpontjának és szélének jelenléte csak a táguló univerzumok sokféleségének változata keretein belül feltételezhető. Ezt a feltevést pedig közvetetten kell tesztelni - a multiverzum egy ilyen változatának múltbeli vagy jövőbeli kísérletekben való következményeinek azonosításával.
Válasz
Írj hozzászólást
Univerzumunk az ősrobbanással kezdődött, de ez nem jelenti azt, hogy helyesen képzeltük el. A legtöbben valódi robbanásnak gondolunk: ahol minden forrón és sűrűn indul, majd lehűl és lehűl, ahogy az egyes töredékek egyre távolabb repülnek. De ez egyáltalán nem igaz. Felmerül tehát a kérdés: van-e az Univerzumnak középpontja? Valóban ugyanolyan távolságra van tőlünk a kozmikus háttérsugárzás, függetlenül attól, hogy merre nézünk? Végül is, ha az Univerzum tágul, akkor ez a tágulás biztosan elkezdődött valahol?
Gondoljunk egy pillanatra a robbanás fizikájára, és arra, hogy milyen lenne az univerzumunk, ha egy robbanás kezdődne.
A robbanás első szakaszai a Trinity nukleáris kísérlet során, 16 ezredmásodperccel a robbanás után. A tűzgolyó teteje 200 méteres magasságban van. 1945. július 16
A robbanás egy ponton kezdődik, és gyorsan kifelé terjed. A leggyorsabban mozgó anyag jön ki a leggyorsabban, ezért a leggyorsabban terjed. Minél távolabb van a robbanás középpontjától, annál kevesebb anyag fog utolérni. Az energiasűrűség az idő múlásával csökken, de távolabb a robbanástól gyorsabban esik, mert a környező területen vékonyabb az energetikai anyag. Nem számít, hol vagy, mindig képes lesz - hacsak nem pusztul el - rekonstruálni a robbanás középpontját.
Az Univerzum nagy léptékű szerkezete idővel változik, ahogy az apró hibák növekedésével az első csillagok és galaxisok jönnek létre, majd egyesülve alkotják a ma látható nagy, modern galaxisokat. Minél tovább nézel, annál fiatalabb az Univerzum.
De ez nem az az Univerzum, amit látunk. Az Univerzum nagy és kis távolságban ugyanúgy néz ki: ugyanazok a sűrűségek, ugyanazok az energiák, ugyanazok a galaxisok stb. A tőlünk nagy sebességgel távolodó távoli objektumok korukban nem egyeznek meg a hozzánk közelebb elhelyezkedő és mozgó tárgyakkal. kisebb sebességgel; fiatalabbnak tűnnek. És nagy távolságban nem kevesebb tárgy van, hanem több. És ha megnézzük, hogyan mozog minden az Univerzumban, akkor azt látjuk, hogy bár több tízmilliárd fényévnyire látunk tőle, a középpontot pontosan ott építettük vissza, ahol vagyunk.
A Laniakea szuperhalmaz, ahol a Tejútrendszer helye pirossal van jelölve, a megfigyelhető Univerzum térfogatának csak egymilliárd részét képviseli. Ha az Univerzum robajjal indulna, a Tejút pontosan a középpontban lenne.
Ez azt jelenti, hogy az Univerzum galaxisainak billiói közül mi voltunk az Ősrobbanás középpontjában? És hogy az eredeti "robbanást" pontosan úgy konfigurálták - szabálytalan, heterogén energiasűrűséggel, "referenciapontokkal" és titokzatos 2,7 K izzással -, hogy a középpontjába kerüljünk? Milyen nagylelkű lenne, ha az Univerzum úgy állítaná be magát, hogy ezen a hihetetlenül irreális kiindulási ponton végezzünk.
Az űrben történő robbanás során a külső anyag távolodik el a leggyorsabban, ami azt jelenti, hogy a középponttól távolodva ez az anyag a leggyorsabban mutat más tulajdonságokat, mivel gyorsabban veszít energiájából és sűrűségéből.
De az általános relativitáselmélet azt mondja nekünk, hogy ez nem robbanás, hanem terjeszkedés. A világegyetem forró, sűrű állapotban kezdődött, és a szövete volt az, amely kitágul. Van egy tévhit, hogy egy pontról kellett kezdeni, de nem. Az egész régió rendelkezett ilyen tulajdonságokkal - tele van anyaggal, energiával stb. -, és akkor egyszerűen az egyetemes gravitáció lépett működésbe.
Ezek a tulajdonságok mindenhol azonosak voltak – sűrűség, hőmérséklet, galaxisok száma stb. De ha ezt látnánk, bizonyítékot találnánk egy fejlődő Univerzumra. Mivel az ősrobbanás egyszerre és mindenhol, egy bizonyos idővel ezelőtt történt a tér valamely régiójában, és ez a régió minden, amit láthatunk, ha a mi szemszögünkből nézzük, egy olyan űrrégiót látunk, amely nem nagyon különbözik a miénktől. saját helyzete a múltban. Nehéz megérteni, de próbáld meg.
Nagy kozmikus távolságokra visszanézni olyan, mintha visszanéznénk az időben. 13,8 milliárd év telt el az ősrobbanás óta, ahol most tartunk, de az ősrobbanás másutt is megtörtént. Az ezekből a galaxisokból érkező fény időn keresztül azt jelenti, hogy olyan távoli régiókat látunk, mint a múltban.
Azok a galaxisok, amelyek fényének egymilliárd év alatt jutott el hozzánk, ugyanúgy láthatóak számunkra, mint egymilliárd évvel ezelőtt; a számunkra tízmilliárd évvel később megjelenő galaxisok ugyanúgy néznek ki, mint pontosan akkoriban. 13,8 milliárd évvel ezelőtt az Univerzum tele volt sugárzással, nem anyaggal, és amikor a semleges atomok először keletkeztek, ez a sugárzás nem ment el, az Univerzum tágulása miatt lehűlt és vöröseltolódott. Amit kozmikus mikrohullámú háttérnek látunk, az nemcsak az Ősrobbanás utófénye, hanem az Univerzum bármely pontjáról látható.
Az univerzumnak nem feltétlenül van középpontja. Amit az űr „régiójának” nevezünk, ahol az ősrobbanás történt, az a végtelen lehet. Ha van középpont, szó szerint bárhol lehet, és nem tudnánk róla, mert nem figyeljük meg eleget az Univerzumból ahhoz, hogy teljes információt kapjunk. Látnunk kell egy élt, egy alapvető anizotrópiát (ahol a különböző irányok eltérően néznek ki) a galaxisok hőmérsékletében és számában, és a legnagyobb léptékű Univerzumunk mindenhol és minden irányban egyformának tűnik.
Nincs olyan hely, ahonnan az Univerzum tágulni kezdett, van idő, amikor az Univerzum tágulni kezdett. Pontosan ez volt az ősrobbanás: egy állapot, amelybe az egész megfigyelhető Univerzum egy bizonyos pillanatban átment. Ezért minden irányba nézni azt jelenti, hogy visszatekintünk az időben. Ezért az Univerzum minden irányban homogén. Ez az oka annak, hogy a kozmikus evolúció történelme nyomon követhető, ameddig megfigyelőközpontjaink látják.
Lehetséges, hogy az Univerzumnak véges alakja és mérete van, de ha igen, akkor ez az információ nem áll rendelkezésünkre. Az Univerzumnak az általunk megfigyelt része véges, és ezt az információt nem tartalmazza. Ha az Univerzumot léggömbnek, kenyérnek vagy bármi másnak gondolja, ne felejtse el, hogy a tényleges Univerzumnak csak egy kis részéhez férhetünk hozzá. Csak egy kis részt látunk belőle. És akár véges, akár végtelen, soha nem szűnik meg tágulni és dekompressedni.
Az univerzum semmilyen módon nem tágul; csak kevésbé lesz sűrű.
- Fordítás
Az univerzum minden irányban nagyjából ugyanúgy néz ki, de a távoli galaxisok fiatalabbnak és kevésbé fejlettnek tűnnek, mint a közelebbiek.
Tudjuk, hogy Univerzumunk az Ősrobbanással kezdődött, de ez nem jelenti azt, hogy mindannyian helyesen képzeljük el. A legtöbben robbanásként képzelik el: amikor minden forró és sűrű állapotból indult ki, majd oldalra terjeszkedett és lehűlt, miközben a különböző töredékek távolodtak egymástól. De bármennyire is vonzó ez a kép, téves. Olvasónknak ezzel kapcsolatos kérdése van?
Érdekes, hogyan derül ki, hogy az univerzumnak nincs középpontja, és a reliktum sugárzás minden irányban távol van tőlünk egyenlő távolságra. Számomra úgy tűnik, hogy ha az univerzum tágul, akkor mindig megtalálhatja azt a helyet, ahol tágulni kezdett.
Először is gondoljunk a robbanás fizikájára, és arra, hogy milyen lenne az Univerzumunk, ha robbanással indulna.
A robbanás első szakaszai a Trinity nukleáris kísérlet során, 16 ezredmásodperccel a detonáció után. A robbanás csúcsa elérte a 200 métert.
A robbanás egy bizonyos ponton kezdődik, és gyorsan kiterjed minden irányba. A leggyorsabban mozgó törmelék gyorsabban mozog kifelé, mint a többi. Minél távolabb van a robbanás középpontjától, annál kevesebb anyag jut el hozzád. Az energiasűrűség idővel mindenhol csökken, de a robbanás középpontjától távolabb gyorsabban csökken, mivel az anyag jobban szétszóródik a robbanás szélén. Nem számít, hol vagy – ha a robbanás nem pusztított el, mindig rekonstruálhatod a robbanás középpontját.
Az Univerzum nagy léptékű szerkezete idővel változik, a kis tökéletlenségek növekedésével az első csillagok és galaxisok létrejönnek, majd összeolvadnak, és létrejönnek a ma látható nagy, modern galaxisok. Ha távolabbra nézünk, egy fiatalabb Univerzumot látunk, akárcsak helyi régiónk a múltban.
De nem ezt a fajta Univerzumot figyeljük meg. Ugyanúgy néz ki nagy és rövid távolságokon: ugyanaz a sűrűség, ugyanaz az energia, ugyanannyi galaxis. A tőlünk nagyobb sebességgel távolodó távoli tárgyak korukban nem tűnnek hasonlónak a hozzánk közelebbi, lassabban mozgó tárgyakhoz; fiatalabbnak tűnnek. Nagy távolságokon nem kevesebb az objektum, több van belőlük. És ha megnézzük az Univerzum mozgási mintáját, látni fogjuk, hogy annak ellenére, hogy több tízmilliárd fényévnyi távolságra is el tudunk nézni, a középpont mindig közel van hozzánk.
A Laniakea szuperhalmaz, ahol a Tejútrendszer helye pirossal van feltüntetve, a megfigyelhető Univerzum térfogatának csak egymilliárd részét képviseli. Ha az Univerzum robbanásban kezdődött, akkor a Tejútrendszernek a középpont közelében kellett volna lennie
Ez azt jelenti, hogy mi, az Univerzum galaxisainak billiói közül, véletlenül az Ősrobbanás középpontjában kötöttünk ki? És hogy a kezdeti robbanást pontosan így állították be, és figyelembe vették a szabálytalan, inhomogén sűrűségeket, energiákat és a 2,7 K hőmérsékletű titokzatos izzást? Milyen kicsinyes lenne az univerzum, ha kezdettől fogva ilyen irreális módon állították volna fel.
Az űrben bekövetkező robbanás hatására az anyag külső rétegei gyorsabban mozognának kifelé, mint a többiek, ami azt jelenti, hogy kevésbé sűrűsödnének, gyorsabban veszítenének energiát, mint mások, és minél távolabb kerülnének a középponttól, eltérő tulajdonságokat mutatnának. Ezenkívül a robbanásnak valahol ki kell tágulnia, nem pedig magát a teret. Univerzumunk nem felel meg ennek a leírásnak.
Ehelyett az általános relativitáselmélet nem robbanást, hanem expanziót jósol. Egy univerzum, amely forró, sűrű állapotban kezdődött, és amelynek szövete tágul. Van egy tévhit, hogy ez a folyamat egy pontról indult – ez nem így van! Volt egy ilyen tulajdonságú térrégió, tele anyaggal, energiával stb., majd az Univerzum a gravitációs törvények hatására megkezdte fejlődését.
Mindenhol hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, beleértve a sűrűséget, a hőmérsékletet, a galaxisok számát stb. Ha kifelé nézünk, bizonyítékot találunk egy fejlődő univerzumra. Mivel az Ősrobbanás mindenhol egy időben, véges idővel ezelőtt történt a tér egy egész szakaszán, és csak azt a szakaszt tudjuk megfigyelni, akkor a saját nézőpontunkból egy olyan térrészt látunk, amely nem nagyon különbözik helyünk a múltban.
Kozmikus távolságokba nézni azt jelenti, hogy a múltba tekintünk. 13,8 milliárd évvel az ősrobbanás után élünk, de az ősrobbanás minden más megfigyelhető helyen megtörtént. Az az idő, ami alatt a fény eljut más galaxisokba, azt jelenti, hogy ezeket a távoli régiókat olyannak látjuk, amilyenek a múltban voltak.
Azok a galaxisok, amelyek fényének egymilliárd évbe telt eljutni hozzánk, úgy néznek ki, mint egymilliárd jég évvel ezelőtt! 13,8 milliárd évvel ezelőtt az univerzumot nem az anyag, hanem a sugárzás uralta, és amikor először semleges atomok keletkeztek az univerzumban, ez a sugárzás megmaradt, majd az univerzum tágulása miatt lehűlt és vöröseltolódott. Amit kozmikus mikrohullámú háttérsugárzásként figyelünk meg, az nem csak az Ősrobbanás maradék izzása, hanem ez a sugárzás az Univerzum bármely pontjáról látható.
Csak néhány száz mikrokelvin – néhány rész 100 000-ben – választja el a legmelegebb területeket a leghidegebbektől a CMB mintában.
Az univerzumnak nem feltétlenül van középpontja; amit az űr "foltjának" nevezünk, amelyben az Ősrobbanás történt, végtelen méretű lehet. Ha van központ, szó szerint bárhol lehet, és nem tudnánk róla; Az Univerzumnak az általunk megfigyelt része nem elegendő ennek megismeréséhez. Látnunk kell egy élt, egy alapvető anizotrópiát (ahol a különböző irányok eltérnek egymástól) a hőmérsékletben és a galaxisok számában, és a mi Univerzumunk a legnagyobb léptékben mindenhol és minden irányban ugyanúgy néz ki.
A művész benyomása a megfigyelhető univerzumról
Nincs olyan hely, ahol az Univerzum az Ősrobbanás következtében tágulni kezdett; Van egy idő, amitől az Univerzum tágulni kezdett. Pontosan ez az, ami az ősrobbanás – egy állapot, amely egy adott pillanatban az egész megfigyelhető univerzumot érinti. Ezért minden irányban nagy távolságra nézni azt jelenti, hogy a múltba tekintünk. Ezért minden irány megközelítőleg azonos tulajdonságokkal rendelkezik. És így a kozmikus evolúció történetünk egészen addig vezethető vissza, ameddig megfigyeléseink el tudnak érni.
A Tejútrendszerhez hasonló galaxisok és múltjuk
Lehetséges, hogy az Univerzumnak véges mérete és alakja van, de ha igen, akkor ez az információ nem áll rendelkezésünkre. Az Univerzumnak számunkra megfigyelésre hozzáférhető része véges, és ezt az információt nem tartalmazza ez a rész. Ha elképzeled az Univerzumot labda, vekni vagy bármilyen más, neked tetsző hasonlat formájában, ne feledd, hogy csak a valódi Univerzum egy apró részéhez férhetsz hozzá. Amit látunk, az az alsó határa annak, ami odakint van. Lehet véges, lehet végtelen, csak abban vagyunk biztosak, hogy tágul, a sűrűsége csökken, és minél tovább nézünk, annál mélyebbre tekinthetünk a múltba. Ahogy Cathy Mack asztrofizikus mondta:
Az univerzum tágul, ahogy a tudatod tágul. Nem tágul valahol; csak kevésbé leszel hülye [ sűrű (angol) – „sűrű”, valamint „néma” / kb. fordítás]
Az „Univerzum” szót mindenki kora gyermekkora óta ismeri. Erre emlékezünk, amikor felemeljük a fejünket, és lélegzetünket visszafojtva nézünk a csillagok fényeivel teli végtelen égboltra. Feltesszük magunknak a kérdést: „Mennyire végtelen az Univerzumunk? Vannak-e meghatározott térbeli határai, és végül, meg lehet-e találni azt a helyet, ahol az Univerzum középpontja található?
Mi az Univerzum
Ez a kifejezés általában a csillagok teljes változatát jelenti, amelyek nemcsak szabad szemmel, hanem távcső segítségével is láthatók. Sok galaxist foglal magában. Mivel még nem látjuk teljesen az Univerzumot, a határai a szemünk számára elérhetetlenek. Könnyen kiderülhet, hogy teljesen végtelen. Az alakját sem lehet biztosan meghatározni. Leggyakrabban korong formájában jelenik meg, de előfordulhat, hogy gömb alakú vagy ovális. És nem kevésbé vita merül fel azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy hol van az Univerzum középpontja.
Hol található az univerzum közepe?
Különféle elméletek léteznek ennek a koncepciónak a magyarázatára. Emlékezhetünk tehát Einsteinre: eszerint az Univerzum középpontjának bármely olyan pont tekinthető, amelyhez képest méréseket végeznek. Az emberi létezés évei során a probléma nézete komoly változásokon ment keresztül. Valamikor azt hitték, hogy a Föld az Univerzum és az egész univerzum középpontja. A régiek szerint laposnak kellett volna lennie, és négy elefántnak kellett volna alátámasztania, amelyek viszont egy teknősön álltak. Később átvették a heliocentrikus modellt, amely szerint az Univerzum középpontja a Napon található. És csak amikor a tudósok rájöttek, hogy a Nap csak egy az égi csillagok közül, és nem a legnagyobb, az Univerzum középpontjával kapcsolatos elképzelések olyan formát öltöttek, mint ma.
Az úgynevezett „Big Bang Theory”-t Fred Hoyle, a híres fizikus javasolta az egész csillagászati közösségnek az Univerzum keletkezésének magyarázataként. Ma talán a legnépszerűbb a különböző körökben. Ezen elmélet szerint az a tér, amelyet az Univerzumunk most elfoglal, egy elhanyagolhatóan kicsi kezdeti térfogatból egy nagyon gyors, robbanásszerű tágulás eredményeként keletkezett. Egyrészt minden emberi elképzelés szerint egy ilyen modellnek nemcsak jól körülhatárolható határokkal kell rendelkeznie, hanem egy központtal is, amely azon a helyen található, ahonnan a terjeszkedés valójában elkezdődött. De vannak dolgok, amelyeket a korlátozott környezetben élő emberek egyszerűen elképzelhetetlenek. Hasonlóképpen, az a pont, amely a tér csillagászati középpontja, egy másik, számunkra elérhetetlen dimenzióban található.
Hubble Teleszkóp Kutatás
Nemrég jelentek meg a médiában arról, hogy a Hubble orbitális teleszkóp fényképsorozatot készített Univerzumunk magjáról. És egy bizonyos várost fedeztek fel az Univerzum közepén, ahonnan galaxisok törnek ki. Még nem lehet részletesen feltárni, mivel túl messze található.
Bárhol legyen is Univerzumunk csillagászati középpontja, még nem fogjuk tudni elérni, de még csak látni sem fogjuk.
