biliniyor ki Evren sözde patlama sonucu oluşmuştur. Ancak bu onun hakkında her şeyi bildiğimiz anlamına gelmiyor. Patlamanın, her şeyin yüksek sıcaklığa sahip yoğun bir maddeyle başlayıp sonra soğuyacak şekilde olmadığı gerçeğiyle başlayalım. Üstelik olup olmadığı henüz belli değil Evrenin merkezi kısmı.
Genişliyorsa, bir yerden bunun var olduğu anlamına geldiğini varsaymak mantıklıdır. Trinity testinin nasıl gerçekleştiğine bakalım. Patlamanın başlangıcından itibaren 16 milisaniye geçtikten sonra ateş topunun üst kısmı 200 m yüksekliktedir, yani patlama belli bir noktada meydana gelir ve yayılır.
Bu durumda en hızlı hareket eden malzeme daha hızlı dışarı çıkar. Ve patlamanın merkez üssünden uzaktaki enerji yoğunluğu daha hızlı azalır. Zaman geçtikçe evrenin bileşimi değişiklikler, galaksiler ve yıldızlar oluşur. Daha sonra büyük galaksilerle birleşirler. Yani ne kadar uzağa bakarsak o kadar genç olduğunu düşünüyoruz. Evren bu yanlış.
İşler gerçekte nasıl
Aslında her mesafeden Evren eşdeğer görünüyor. Ve çok uzakta, daha kısa mesafeden çok daha fazla nesne var. Aynı zamanda, bilim adamları şunu öne sürüyor: Evren Bir patlama sonucu oluştuğuna göre merkezi Samanyolu olmalıdır. Ama bizim onun tam merkezinde olmamız onun için çok cömert bir davranış değil mi? Eğer evrenin başlangıcı tam da patlama olsaydı, merkezinden uzaklaşırdık.
Bu nedenle, Evrenin yoğun ve sıcak bir durumdan değil, bir patlamadan değil, genişlemeden başladığını varsaymak mantıklıdır - ve bu biraz farklı bir kavramdır. Ve geri sayımın 1 noktadan başlaması hiç de lehinde değil. Bütün bir alan olabilir.
Dahası, büyük patlama aynı anda birden fazla parçada meydana gelebilir. Bir insanın bu durumu algılaması zordur ama bunun makul gerekçeleri vardır.
Örneğin ışığı ele alalım, onun sayesinde galaksilerin çok uzak kısımlarını geçmişte olduğu gibi gördüğümüz zaten açık. Gördüğümüz özel bir kozmik arka plandır, uzaktan kesinlikle görülebilir. Evrenin herhangi bir kısmı.
burada evrenin merkezi olmayabilir. Ve geldiği yer sonsuzluk olabilir. Ve eğer bir merkez varsa, hayal bile edemeyeceğimiz bir yerde olabilir. İnsanlar haklı olduklarından emin olmak için yeterli bilgiye sahip değiller. Biz her şeyi insani bakış açımızdan görüyoruz.
“Aslında düzlemde ve dolayısıyla uzayda çizdikleri topun üzerine çizdikleri benzetmenin farklı olması gerekir.”
Top çok büyük olduğunda onu düzlemden ayırmak çok zordur. Örneğin daha önce insanlar Dünyanın düz olduğundan emindiler.
"Geometrik merkez mevcut [...] nereye bakacağımı bilmiyorum[...]"
Ve sen onlara söyle. Hangi büyüklükteki parmakları bilselerdi yardımcı olurdu.Cevap
Nobel Fizik Ödülü sahibi Steven Weinberg şöyle yazıyor:
"Başlangıçta bir patlama oldu. Dünya'da bildiğimiz, belli bir merkezden başlayıp giderek daha fazla alanı kaplayan bir patlama değil, her yerde aynı anda meydana gelen, en baştan itibaren dolduran bir patlama. Başlangıçta "tüm uzay" vardır ve maddenin her bir parçacığı diğer parçacıktan hızla uzaklaşır. Bu bağlamda "tüm uzay", sonsuz Evrenin tüm uzayı veya kapalı olan sonlu Evrenin tüm uzayı anlamına gelebilir. kendi üzerinde, tıpkı bir kürenin yüzeyi gibi."Yani bir cevap var: Merkez yoktu, özellikle geometrik olanı çünkü böyle bir alan yoktu. Bir çeşit tıklamasız BigBang gibi.
Ve genel olarak, analojiler kullanan bu sözlü açıklamalar uzman olmayanlar için verilmiştir ve doğru gibi davranmazlar, hatta eleştirel açıdan dirençli değildirler. Bu nedenle özü tam olarak anlamak için, daha önce matanın bilgi düzeyini uygun olana yükselterek süreci açıklayan formüllere bakmanız gerekir.
Cevap
Ah! Ne güzel ustalık! "Bilim yorgunu" insanlar bu balon masalıyla insanlığı yanıltmayı başardılar. Aslında bir düzlem üzerine ve dolayısıyla uzayda çizdikleri bir topun üzerine çizdikleri benzetmenin farklı olması gerekir. Geometrik merkez mevcuttur; Tanrı'nın "parmaklarını şaklattığı" uzay bölgesi. Bunun neden reklamı yapılmıyor - soru bu! İki cevap görüyorum; ya nereye bakacaklarını bilmiyorlar ya da yasak...
Cevap
Şişirilmiş balon benzetmesi doğru değildir ve insanları daha da büyük bir şaşkınlığa sürüklemektedir.
Aşağıdaki benzetmeye bağlı kalıyorum.
Diyelim ki bizim için en yaygın olanı olan Öklidyen üç boyutlu uzayda yaşıyoruz. Ve bunda tek bir şey dışında olağandışı hiçbir şey olmuyor. Tüm cetveller ve genel olarak mesafeyi ölçen tüm aletler, yılda belirli bir mesafe kadar, örneğin metre başına bir milimetre azalır ve bu süreci durdurmanın bir yolu yoktur. Nesneler arasındaki mesafelerin ölçüm aletlerine göre arttığını fark ederiz. Yani, herhangi bir yere bir nokta çizerseniz, ondan 5 metrelik cetvellere eşit bir mesafe ayırın ve başka bir nokta koyun. Daha sonra on yıl sonra noktalar arasındaki mesafe 5 metre cetvel ve yaklaşık 50 milimetre olacak. Cetveller küçüldüğü için mesafeyi ölçmek için daha fazla cetvele ihtiyacımız var. Ve bu noktaları nereye koyarsanız koyun, her yerde aynı şey oluyor, aralarındaki mesafe artıyor. Yani evrenin genişlediğini tespit ettik. Ama kusura bakmayın, bu genişlemenin merkezi nerede? Ama o orada değil! Bu benzetmeyi sunmaya gerek yok. Merkez, kendisinden uzaklaşan tüm nesneleri gören gözlemcidir. Ve tüm gözlemciler genişlemenin merkezi olduklarını düşünecekler, ancak merkez bir noktadır ve bir nokta tüm evrenin büyüklüğünde olamaz - bu olamaz. Böylece, evrenin genişleme merkezinin her yerde olduğu ve bu, evrenin temel bir özelliği olduğu ortaya çıktı: "Genişliyor."
Aslında cetveller küçülmez ama alan genişler, yani. Nesneler arasındaki mesafeler artar. Gerçek Evrende azalma hızı çok daha yavaştır. Ancak cetvelin büyüklüğü bir megaparsek olsaydı, uzaya göre azalma hızı 74 km/s olurdu. Peki benzetmemizdeki metre cetveli bir yılda değil 14 milyon yılda bir milimetre azalacak. Edwin Hubble bunu keşfetti; gözlemciye bir megaparsek uzaklıktaki her şeyin gözlemciden 74,2 ± 3,6 km/s hızla uzaklaştığını belirledi ve bu değere "Hubble Sabiti" adı verildi. Yani bizim zamanımızda uzayda aralarındaki mesafe bir metre olan iki noktayı alırsak, 14 milyon yıl sonra bunlar (noktalar) birbirlerinden bir milimetre uzaklaşacak ve aralarındaki mesafe şu şekilde olacaktır: 1001 milimetre.
Ancak 14 milyon yıl önce ne olduğunu hayal etmeye çalışalım, bu noktalar arasındaki mesafenin 999 milimetre olduğu ortaya çıkıyor. 28 milyon yıl önce - 998 milimetre. Saymaya devam edersek 14 milyar yıl önce (bin çarpı 14 milyon yıl) noktalarımız arasındaki mesafenin sıfır milimetre olduğunu görürüz. Zamanımızda hangi noktalara bir metre veya bir megaparsek uzaklıktan bakarsak bakalım, 14 milyar yıl önce herhangi bir nokta arasındaki mesafe sıfıra eşitti. Yani, Evrenin tarihinde, tüm mesafelerin sıfıra eşit olduğu ve maddenin bir noktaya sıkıştırılmış gibi göründüğü önemli bir tarih vardır.
Meğer 14 milyar yıl önce bir şey olmuş ve sonrasında tüm noktalar birbirinden uzaklaşmaya, uzay genişlemeye başlamış. Günlük yaşamda her türlü patlamayı, örneğin havai fişekleri gördüğümüz için, bilim adamları 14 milyar yıl önce yaşananları sadece patlama değil Büyük Patlama olarak adlandırdılar, Evren genişlemeye başladı. Ancak zaten anladığımız gibi bunun patlamayla hiçbir ilgisi yok.
Not: Yaklaşık 14 milyon yıl boyunca uzunluktaki metre başına bir milimetrelik artış, Hubble sabitinin sıradan kavramlara indirgenmesidir. Hesaplarken biraz basitleştirdim ve yuvarladım. Şu anda evrenin yaşının 13,75 ± 0,11 milyar yıl olduğu tahmin ediliyor, dolayısıyla benim 14 milyar yıllık kaba tahminim o kadar da kaba değil.
İlginiz için teşekkür ederiz. Sorularınızı dinlemekten memnuniyet duyacağım.
Cevap
Soru basit ve pek akıllıca olmayabilir: Uzayın genişlemesi "yakın" nesneler arasındaki mesafeleri etkiler mi: örneğin yıldız sistemlerindeki gezegenler veya bir galaksideki yıldızlar?
Cevap
Modern çağda bu model yalnızca büyük ölçekte, yaklaşık olarak gökada üstkümeleri ölçeğinde ve daha büyük ölçekte çalışmaktadır. Daha küçük ölçeklerde madde, yer çekiminin etkisi altında bir araya toplanır ve bu yığınlar birbirlerinden uzaklaşmaya devam etseler de tek tek genişlemezler.
Cevap
Evet, anlıyorum, teşekkür ederim. Onlar. Yerçekimi kuvvetlerinin etki ettiği herhangi bir “yapının” uzayın genişlemesi nedeniyle genişlemeye maruz kalmadığını ve tüm değişikliklerin yalnızca yerçekimi kuvvetleri nedeniyle meydana geldiğini varsayabilir miyiz? Bu tam olarak neden oluyor? Bu tür nesnelerin genişleyen uzayda "sabit" kalmasını sağlayan şey yerçekimi midir?
Cevap
Bu biraz belirsiz. Uzayın genişlemesi hayal edilemeyecek kadar büyük mesafelerde keşfedildi, ancak kısa mesafelerde bu etkiler tanımlanamaz. Onlar. Laboratuvarın içindeki alanın genişlemesini tespit edecek bir deney düzenlemek imkansızdır (belki mümkündür, ancak nasıl yapılacağını henüz çözemedik). Bu nedenle bilim insanları tam tersi bir yola giderek evrenin nasıl genişlediğine dair matematiksel modeller ortaya çıkarıyorlar. Daha sonra modelin deneysel verilere uyup uymadığına bakıyorlar. Ancak birisi mevcut modele uymayan bir deney yürüttüğünde, mevcut model deneye uyacak şekilde değiştirilir. Bu aynı çocukluğumuzda olduğu gibi, bazı matematik problemlerinin çözümünü doğru cevaba göre ayarladık. Ancak doğru cevabın her zaman tek ve %100 doğru olduğu okuldan farklı olarak. Gerçek hayatta bilim insanları için durum böyle değil, bugün aynı ama %95 doğrulukla yarın biraz farklı ama daha doğru. İşin komik yanı, bilim adamlarının bir deneye model uydururken okuldaki çocukların yaptığının aynısını yapmasıdır; cevap uyuşmadığında, çözümün yardımıyla her türlü ilginç yapıyı ortaya çıkarmaya başlarlar. veya daha azı deneyi tanımlamaya başlar. Yani örneğin kara maddeyi, kara enerjiyi “icat ettiler”. Ancak dikkatsiz bir öğrenci, tembellikten dolayı görevi cevaba göre ayarlarsa. Bilim adamları bunu en azından bir şekilde olup biteni açıklamak için yapıyorlar. Bu aslında fena değil, bilim adamlarının tüm “icatları” genellikle daha sonra deneysel olarak keşfediliyor. Örnekler: Neptün gezegeni, Plüton, elektron, nötrino, temel parçacıklardaki spin.
Bu bir başlangıçtı, şimdi sorunun yanıtları.
1) Yani Yerçekimi kuvvetlerinin etki ettiği herhangi bir “yapının”, YERÇEKİMİ KUVVETLERİNİN ETKİSİ nedeniyle genişlemeye maruz kalmadığını varsayabilir miyiz?
Şu anki modeli anladığım kadarıyla evet.
2) Yerçekimi bunu etkiler mi?
Görünüşe göre evet.3) Bu tam olarak neden oluyor?
Bu temel bir sorudur. Ve buna cevap yok. Ancak bunun bu şekilde gerçekleştiğini söyleyebiliriz çünkü bilim adamlarının ortaya koyduğu modelin sonuçları bunu anlatıyor.PS. Çoklu kitaplardan dolayı özür dilerim, ancak temel sorular muhtemelen bu şekilde yanıtlanmıştır :-). Umarım sizin için biraz açıklayıcı olmuştur.
Cevap
Evet, her şey açık, bu kadar detaylı bir açıklama için çok teşekkür ederim. Anladığınız gibi, bu tür “çocukça” soruları soracak özel bir kimse yok. Dünyayı anlamak için bilimi "ayarlanmış" stratejisinde "haklılaştırmanıza" gerek yok; bana öyle geliyor ki gerçekliği anlamanın mümkün olan tek yolu bu - gözlemlere dayalı modeller oluşturmak ve yeni gözlemler ortaya çıktıkça bunları iyileştirmek veya değiştirmek. mevcut. :)
Soruma gelince, genişleyen bir alanı hayal etmeye çalışırken, uzayın kendisi genişlediğinden içindeki her şeyin genişleyeceği yönünde sezgisel olarak hatalı bir fikrin ortaya çıkmasından kaynaklandı. Ancak durum böyle olmadığından ve “ayrılmaz madde parçaları” formundaki maddi nesneler veya hatta önemli ölçüde daha büyük yapılar genişlemediğinden (veya böyle bir genişlemeyi kaydetmenin bir yolu olmadığından), o zaman bu tam olarak bu soruları doğurur. ... öyle görünüyor ki, uzay genişliyor, içindeki nesneleri "altından dışarı çıkarıyor"... yoksa bu alanda yetersiz eğitim nedeniyle akıl yürütmemde bazı temel hatalar mı yapıyorum :)
Açıklama için tekrar teşekkürler :))
Cevap
-
Bu konu dışıysa özür dilerim. Ancak temel hatalara gelince, buna ne isim vereceğimi bilmiyorum. Bunun bir örneği, bilim adamlarının onlarca yıldır Higgs bozonunu aramasıdır. Tevatron'u inşa ettiler - yeterli değil, büyük bir hadron çarpıştırıcısı inşa etmeye ve onu Higgs bozonunu arama konusunda uzmanlaştırmaya karar verdiler. Ancak 2 yıllık çalışmanın ardından henüz bir şey bulamadık. Komik olan şey, Standart Model olarak adlandırılan şeyin, parçacık fiziğinde, tüm temel parçacıkların elektromanyetik, zayıf ve güçlü etkileşimlerini tanımlayan ancak yerçekimini içermeyen teorik bir yapı olmasıdır. Dolayısıyla temel parçacıklar düzeyindeki deneylerin neredeyse tamamı bu görüştedir. Ancak bu (SM), bir türlü bulamadıkları Higgs bozonunun varlığını ima ediyor. Ya kötü arama yapıyorlar ya da model yanlış, ikilem bu.
Ancak yokluk da bir sonuçtur ve şimdi buna paralel olarak Higgs dışı bir dünya modeli geliştirilmektedir.Hatalarla ilgili. Bize de bir şeyler öğretiyorlar.
Cevap
-
Evet, iyi ve iyi bilinen bir açıklama. Ancak birkaç yerde top örneğinden daha iyi değil (hatta daha kötü):
- ayrıca bir "ama tam tersi" var (aslında küçülen cetvel değil)
- BOOM'un neden olduğuna dair bir yaklaşım yok, ancak artık sorunsuz
- neden sadece "her şeyin sıfır mesafede olduğuna" değil, aynı zamanda orada hiç proton bulunmadığına dair hiçbir ipucu yok - ve sonra BAM ortaya çıktı.
Cevap
Büyük patlama teorisini temel alırsak, bu topun tamamı bir zamanlar hassastı ve eğer “top” uzayının sınırları içindeki hareket her yönde aynıysa, o zaman evrenin geometrik merkezi noktadır. genişleme buradan başladı. Ve bu merkez basit bir şekilde hesaplanır.
Uzaydaki iki noktadan galaksilerin kırmızıya kaymaları hakkında verilere ihtiyacımız var. Ve bu noktalar birbirinden ne kadar uzaklaştırılırsa merkez o kadar doğru hesaplanır.
Cevap
Sitede A. Levin'in Big Bang olayının neden gözlemlenemediğini açıklayan "Yüce Enflasyon" başlıklı yazısı bulunmaktadır. Evrenin, tüm Evreni gözlemlememize imkan vermeyen bir gözlemlenebilirlik ufku vardır ve bu nedenle Büyük Patlama olarak adlandırılan olayın uzay-zaman parametreleri bilinmemektedir.
Cevap
Hiç de çocukça olmayan bu sorunun cevabı beni şaşırttı.
Diyelim ki aynı düz çizgi üzerinde uzanan ve aynı anda birbirlerinden uzaklaşan üç A, B ve C galaksisi var. Bundan, bu gökada çiftlerinden birinin, farklı hızlarda da olsa, aynı yönde hareket ettiği sonucu çıkmaz mı?
Bu çizgide galaksilerin hareket etmeye başladığı bir nokta olmalı mı?
Yoksa Öklid geometrisi burada çalışmıyor mu?
Sorunun tamamen aptalca olduğu ortaya çıktıysa özür dilerim.
Cevap
Bir topun yüzeyinde bir merkez ararsanız orada değildir, ancak bu yüzeye birkaç dik çizerseniz bunlar topun merkezinde kesişecektir. O. Evrenimiz dört boyutludur ve üç boyutlu bir merkez ararsanız yoktur. Dördüncü boyutta dikmeler çizip 13.7 milyar yıl önceki evrenimizin merkezini alalım.Dördüncü boyut zamandır. Biz dördüncü boyutta sadece tek yönde hareket eden varlıklarız (Üç boyutlu varlıklarız). Dolayısıyla evrenin genişlemesini gözlemleyebiliyoruz. Ve zihin geriye ve ileriye bakmamıza yardımcı olur. Ve Evrenin merkezi 13,7 milyar yıl önce bulunuyor.
KOP.
Cevap
Önerilen top benzetmesi işe yaramıyor.
Topun yüzeyi 2 boyutludur ve merkezinin olmaması için 3. boyutta kavisli olması gerekir.
Dünyamız 3 boyutludur ve merkezinin olmaması için 4. boyutta kavisli olması gerekir. Ve en son verilere göre, yüksek doğrulukla düzdür.
Cevap
Cas: Evrenin merkezi nerede?
"İlkokul Watson!"
Mesele merkezi belirlemek değil, Evrenin içindeyken onun hangi kısmında olduğunuzu belirtmenin imkansız olmasıdır. Bu, defalarca test edilmiş ve kanıtlanmış Genel Görelilik Teorisinin temelidir. Sonlu veya Sonsuz Evren içeriden aynı görünüyor. Evrenin sonlu olduğunu hayal edersek, "kenara" ne kadar yakınsa, başlangıcından itibaren o kadar erken olur. Uzay-Zaman tek bir fiziksel varlıktır. Zamanda hareket etmeden Uzayda hareket edemezsiniz.
Cevap
Topun merkezinde genişlediği bir nokta vardır (şişirildiğinde topun her noktası bu noktaya göre eşit hıza sahiptir). Demek ki Evrende böyle bir nokta var değil mi?
Cevap
Big Bang'in henüz gözlem dışılıkla çelişmeyen teorilerden sadece biri olduğunu unutmayalım. Eğer 300 yıl sonra bilim bu teoriyi terk ederse hiç şaşırmam. Dolayısıyla özellikle çocuklar için “Aslında Evrenin genişlemesinin bir merkezi olmamalı…” yazmak pek doğru değil.
“Modern bilimin inandığı gibi, Evrenin genişlemesinin bir merkezi olmamalıdır…” demek daha doğru olur. Merakı teşvik etmek ve çocukların modern bilimi bir dizi dogma olarak öğrenmesini önlemek için bunun önemli olduğunu düşünüyorum.
Cevap
Fazlası bilinmiyor.... Orada ne kadar karanlık enerji ve madde var ve nedir? ... "Evrenin" şişen bir topu örneğini kullanırsak: belki bu topun içinde evrenin başka bir... "karanlık" merkezi vardır, o da şişirilmiş, ancak farklı bir metrikte ve yanında mevcut Her galakside ve bunu yer çekimi arasındaki farktan fark ediyoruz... Tanrı bilir, belki de bu karanlık merkez aracılığıyla evrenin herhangi bir noktasına ulaşabilirsiniz..
Cevap
Bay Wiebe, Evrenimizi lastik bir topun iki boyutlu yüzeyi olarak hayal ettiğinizde kendinizi karalıyorsunuz! Ve aynı galaksileri, yıldızları ve diğer kara ve beyaz delikleri alıp bu topun içine yerleştiriyorsunuz ve sonra topu şişirmeye devam ederek bize topun merkezi olmadığını söylüyorsunuz! Ve bu sizin için her yerde böyle: tam bir aldatmaca ve tam bir metafizik! Bu şekilde fizik bilimlerini kesinlikle yok edeceğinizi ve Bilim-Fizik isimli hareketli atımızın ayaklarındaki izleri kaldırıp onu özgürce evrenin enginliğine bırakmanın zamanının geldiğini anlamıyor musunuz? Onun yaratıcısı sen değilsin; onu ve düşünen insanların zihinlerini kontrol etmek sana düşmez!
Açıklamamı mütevazı yeteneklerimin elverdiği ölçüde vermeye çalışacağım. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, Big Bang'den (BB) önce merkezini aradığımız uzay yoktu, çünkü bu uzay tam olarak BB sayesinde ortaya çıktı. Bu da uzayda BV'nin oluştuğu ve merkez sayılabilecek bir yer olmadığı anlamına geliyor.
Ayrıca patlama sırasında uzay genişledi (ve genişlemeye devam ediyor), böylece enerjinin ve maddenin uzaydaki dağılım yoğunluğu ortalama olarak aynı kaldı. Başka bir deyişle, geleneksel bir patlamanın özelliği olan patlama ürünlerinin saçılması yoktu. Normal bir patlamada parçaların yörüngesi merkezin nerede olduğunu gösteriyor ancak BV durumunda boşluk “içeriklerle” birlikte patladı ve herhangi bir parça saçılması olmadı.
Bu durumda da Evren'i bir top olarak hayal ederseniz merkezi bulabileceğinizi iddia edebilirsiniz. Bu durumda merkez, topun sınırlarına eşit uzaklıkta bir nokta olacaktır. Ancak burada bir “sürpriz” var: Evren sonlu olmasına rağmen (madde miktarı, enerji ve uzayın hacmi sonsuz miktarlar değil), aynı zamanda sınırsızdır. Yani, mesafeyi ölçebilecek hiçbir sınır yoktur. Bir anlamda merkez, Evrendeki herhangi bir nokta olarak düşünülebilir. Herhangi birimiz kendimizi örneğin Evrenin merkezi olarak adlandırabiliriz ve haklı olacağız. Başka bir okuyucu “Bu nasıl mümkün olabilir?!” diye haykıracak. Ve işte olay şu.
Yine Evren'i bir "top" olarak ve kendimizi de bu topun içinde hayal edelim. Diyelim ki Evrenin sınırını aramak için düz bir çizgide uçtuk. Kenarın olması gereken yere uçtuktan sonra özel bir şey görmeyeceğiz - her şey her yerdekiyle aynı olacak: yıldızlar, galaksiler vb. Görünüşe göre "toptan" uçup hemen karşı taraftan ona doğru uçtuk. Düz çizgi hareketine devam ederek başladığımız yere geri döneceğiz. Ve yöne bağlı değildir.
Bundan ilginç bir sonuç çıkarılabilir. “İnce bir iğne” ile her mesafeden uçurumu delebilecek bir vizyona sahip olduğumuzu hayal edin. Ve burada durup gökyüzüne bakıyoruz ve aniden fark ediyoruz ki nereye baksak kendimizi görüyoruz! Evet evet herhangi bir yöne baktığımızda kendimizi kafamızın arkasına bakarken buluyoruz. Ve bu “diğer kişi” bir kopya değil, başka bir kopya değil ama tek kopya biziz.
Umarım çok fazla yüklememişimdir? Yeterince popüler mi?
Cevap
“Yüklendi”, bunun dışında pek bir şey yok: “BV'den önce alan yoktu” ve “BV sayesinde ortaya çıktı.”
Benim naçizane fikrimce (mutlaka doğru değil), fiziğin yeterince cevaplayamadığı “çocukça” soruları gündeme getiren tüm problemleri, fiziğin matematiksel bir çıkmaza sürüklenmesiyle, “çocukça” soruları açıklarken, ortaya çıkan olgunun özü değil, formüllere ve onları oluşturan unsurlara gönderme yapmaktır. Ancak bu üyelerin özü kesinlikle tanımlanmamıştır. Örneğin ENERJİ temel kavramının özünü ortaya çıkarın.
Formları bilinmektedir: madde ve radyasyon, tezahürünün türleri bilinmektedir: çeşitli doğadaki kuantum alanları (malzeme, etkileşim alanları vb.), enerjinin korunumunun temel bir yasası vardır (BV teorisinin aksine). Ancak Enerji denilen bu maddenin ne olduğu açıklanmamaktadır. Ve bunun boş bir terim olduğu söylenemez, çünkü kütle ve tüm maddi dünya enerji pıhtılarıdır (E = mс2, dolayısıyla m özel bir enerji şeklidir).
Yüksek bir olasılıkla Enerjinin Evrenin temeli olduğu varsayılabilir. Dış dürtülerin yokluğunda Enerji nötrdür ve tekdüze bir yoğunluğa sahiptir. Dış dürtüler, çeşitli türde dalgalar (elektromanyetik, yerçekimi vb.) şeklinde rahatsızlıklara ve kütleli (elektronlar, nötronlar, protonlar, kuarklar ve diğer maddi parçacıklar) farklı ölçekli "kümelerin" oluşumuna neden olur ve sonuçta, Evrenimizin maddi yapısı. Bu argümanlarda, Enerjiyi dinlenme ve denge durumundan uzaklaştıran dürtülerin doğası ve kökeni belirsizdir. Tekrar tekrar ve uzayın farklı yerlerinde ortaya çıktıkları varsayılabilir.
Şimdi uzay ve onun sonsuzluğu sorunu hakkında. İnsan kendisini "Evrenin göbeği" olarak hayal ediyor, ancak parametreleri açısından büyüklüğüne hiçbir şekilde karşılık gelmiyor, ancak onu kendi ölçüsüyle incelemeye çalışıyor. Bu nedenle onun sonsuzluğunun yanlış anlaşılması. Araştırma yöntemlerinin ve araçlarının gelişmesiyle birlikte insanlık, Evrenin “sınırlarını” giderek daha da ileriye itecek ve evrenin sonsuzluğuna ikna olacaktır.
Bu yazıyı sonuna kadar okuyan ve bundan bir şeyler anlayan herkese teşekkürler.
Cevap
Einstein'ın oldukça iyi test edilmiş teorisine göre, Evrenin neresinde olursak olalım aynı görünüyor. Her nokta yalnızca genişlemenin başlangıcından bu yana ne kadar zaman geçtiğine göre farklılık gösterir. Dolayısıyla merkez “en eski” yerdir ancak bunu tespit etmek imkansızdır.
Ancak, "asla" asla "deme" ilkesini hatırlayarak, merkez değilse, o zaman "genişleme merkezinin" yönünü, elektromanyetik nötrinoların anizotropi haritalarını karşılaştırırken belirtmenin mümkün olacağını düşündüm. ve yerçekimsel kozmik mikrodalga arka plan radyasyonu.Eğer son ikisi ölçülürse.
Cevap
Evrenin merkezi mümkündür ancak tanımlanması zordur. Düşünün ki tüm Evrenimiz, gördüğümüz kısımdan milyarlarca kat daha büyük. Ve tüm Evrenle birlikte genişleyen bu kısım, süper ışık hızıyla merkezinden uzaklaşıyor.
Bunu nasıl fark edebilirsiniz? Evrensel ortamın (eter/vakum) enerji yoğunluğu hem Evrenin bizim tarafımızda hem de sınırlarının ötesinde (Hubble küresinin ötesinde) neredeyse aynıysa. Bu, kozmik mikrodalga arka plan ışınımının sıcaklığında gözle görülür herhangi bir anizotropiye neden olmayacaktır. Evrenimizin bir merkezinin ve bir kenarının varlığı, ancak genişleyen evrenlerin çokluğu versiyonu çerçevesinde varsayılabilir. Ve bu varsayımın dolaylı olarak test edilmesi gerekiyor; çoklu evrenin böyle bir varyantının geçmiş veya gelecekteki deneylerdeki sonuçları belirlenerek.
Cevap
Bir yorum Yaz
Evrenimiz Büyük Patlama ile başladı ama bu onu doğru hayal ettiğimiz anlamına gelmiyor. Çoğumuz bunu gerçek bir patlama olarak düşünürüz: Her şey sıcak ve yoğun olarak başlar, sonra bireysel parçalar giderek daha uzağa uçtukça soğuyup soğur. Ancak bu hiç de doğru değil. Bu nedenle şu soru ortaya çıkıyor: Evrenin bir merkezi var mı? Kozmik arka plan radyasyonu nereye bakarsak bakalım gerçekten bizden aynı uzaklıkta mı? Sonuçta eğer Evren genişliyorsa bu genişleme bir yerden başlamış olmalı değil mi?
Bir an için patlamanın fiziğini ve bir patlamayla başlasaydı evrenimizin nasıl olacağını düşünelim.
Trinity nükleer testi sırasında patlamanın ilk aşamaları, patlamadan 16 milisaniye sonra. Ateş topunun tepesi 200 metre yüksekliktedir. 16 Temmuz 1945
Patlama bir noktada başlıyor ve hızla dışarıya doğru yayılıyor. En hızlı hareket eden malzeme en hızlı şekilde dışarı çıkar ve dolayısıyla en hızlı yayılır. Patlamanın merkezinden ne kadar uzaklaşırsanız, size o kadar az malzeme yetişecektir. Enerji yoğunluğu zaman geçtikçe azalır, ancak patlamadan uzaklaştıkça çevredeki enerjik malzeme daha ince olduğundan daha hızlı düşer. Nerede olursanız olun, yok edilmediğiniz sürece patlamanın merkezini her zaman yeniden inşa edebileceksiniz.
Evrenin büyük ölçekli yapısı zamanla değişir; küçük kusurlar büyüyerek ilk yıldızları ve galaksileri oluşturur ve daha sonra birleşerek bugün gördüğümüz büyük, modern galaksileri oluşturur. Ne kadar uzağa bakarsanız, Evren o kadar genç olur.
Ama bu gördüğümüz Evren değil. Evren, büyük ve küçük mesafelerde aynı görünüyor: aynı yoğunluklar, aynı enerjiler, aynı galaksiler vb. Bizden yüksek hızlarda uzaklaşan uzak nesnelerin yaşı, bize daha yakın olan ve hareket eden nesnelerle aynı değildir. daha düşük hızlarda; daha genç görünüyorlar. Ve çok uzaklarda daha az nesne yok, daha çok var. Ve Evrendeki her şeyin nasıl hareket ettiğine baktığımızda, on milyarlarca ışık yılı öteyi görmemize rağmen, tam bulunduğumuz yerde merkezi yeniden inşa ettiğimizi görürüz.
Samanyolu'nun konumunun kırmızıyla işaretlendiği Laniakea Üstkümesi, gözlemlenebilir Evrenin hacminin yalnızca milyarda birini temsil eder. Evren bir patlamayla başlasaydı Samanyolu tam merkezde olurdu.
Bu, evrendeki trilyonlarca galaksiden bizim Büyük Patlama'nın merkezinde olduğumuz anlamına mı geliyor? Ve orijinal "patlamanın" bizi merkeze yerleştirecek şekilde - düzensiz, heterojen enerji yoğunlukları, "referans noktaları" ve gizemli 2,7 K parıltıyla - yapılandırıldığını mı? Evrenin kendisini bu inanılmaz derecede gerçekçi olmayan başlangıç noktasına varmamızı sağlayacak şekilde ayarlaması ne kadar cömert olurdu.
Uzayda meydana gelen bir patlama sırasında dış malzeme en hızlı şekilde uzaklaşacak, yani merkezden uzaklaştıkça enerji ve yoğunluk kaybı daha hızlı olacağından diğer özellikleri en hızlı sergileyen malzeme olacaktır.
Ancak genel görelilik bize bunun bir patlama değil, bir genişleme olduğunu söylüyor. Evren sıcak ve yoğun bir halde başladı ve genişleyen de onun dokusuydu. Bir noktadan başlaması gerektiğine dair bir yanılgı var ama hayır. Bütün bölge bu tür özelliklere sahipti - madde, enerji vb. ile doluydu - ve sonra basitçe evrensel çekim devreye girdi.
Bu özellikler her yerde aynıydı; yoğunluk, sıcaklık, galaksi sayısı vb. Ancak bunu görebilseydik, gelişen bir Evrenin kanıtını bulabilirdik. Büyük Patlama, belli bir süre önce, her yerde ve birdenbire uzayın bir bölgesinde gerçekleştiğine ve bizim açımızdan baktığımızda görebildiğimiz tek yer bu bölge olduğuna göre, bizimkinden çok da farklı olmayan bir uzay bölgesi görüyoruz. geçmişte kendi konumu. Anlamak zor ama deneyin.
Büyük kozmik mesafelere bakmak, zamanda geriye bakmak gibidir. Şu an bulunduğumuz yerde Büyük Patlama'nın üzerinden 13,8 milyar yıl geçti ama Büyük Patlama başka yerlerde de yaşandı. Bu galaksilerden zaman içinde ilerleyen ışık, uzak bölgeleri geçmişte olduğu gibi gördüğümüz anlamına geliyor.
Işığının bize ulaşması bir milyar yıl süren galaksileri, bir milyar yıl önceki haliyle görebiliyoruz; On milyar yıl sonra bize görünen galaksiler, tam olarak o zaman önceki halleriyle aynı görünürler. 13,8 milyar yıl önce Evren madde değil radyasyonla doluydu ve nötr atomlar ilk oluştuğunda bu radyasyon Evrenin genişlemesi nedeniyle kaybolmadı, soğudu ve kırmızıya kaydı. Kozmik mikrodalga arka planı olarak gördüğümüz şey yalnızca Büyük Patlama'nın ardından gelen parıltı değil, aynı zamanda Evrenin herhangi bir yerinden görülebilmektedir.
Evrenin mutlaka bir merkezi olması gerekmez. Big Bang'in gerçekleştiği uzay "bölgesi" dediğimiz bölge sonsuzluk olabilir. Eğer bir merkez varsa, kelimenin tam anlamıyla herhangi bir yerde olabilir ve biz bunu bilemeyiz çünkü Evreni tam bilgi almaya yetecek kadar gözlemlemiyoruz. Galaksilerin sıcaklıklarında ve sayılarında bir kenar, temel bir anizotropi (farklı yönlerin farklı göründüğü) görmemiz gerekir ve en büyük ölçeklerde Evrenimiz her yerde ve her yönde aynı görünür.
Evrenin genişlemeye başladığı bir yer yoktur, Evrenin genişlemeye başladığı bir zaman vardır. Büyük Patlama da tam olarak buydu: gözlemlenebilir Evrenin tamamının belirli bir anda içine geçtiği bir durum. Bu nedenle her yöne bakmak, zamanda geriye bakmak anlamına gelir. Evrenin her yönde homojen olmasının nedeni budur. Bu nedenle kozmik evrim tarihimiz gözlemevlerimizin görebildiği yere kadar izlenebilmektedir.
Evrenin sonlu bir şekil ve boyuta sahip olması mümkündür, ancak eğer öyleyse, o zaman bu bilgi bizim için mevcut değildir. Evrenin gözlemlediğimiz kısmı sonludur ve bu bilgi onun içinde yer almaz. Eğer Evren'i bir balon, bir somun ekmek veya benzetme yoluyla başka bir şey olarak düşünüyorsanız, gerçek Evren'in yalnızca çok küçük bir kısmına erişebildiğimizi unutmayın. Gördüğümüz sadece onun küçük bir kısmı. Ve ister sonlu ister sonsuz olsun, genişlemeyi ve sıkışmayı asla durdurmaz.
Evren hiçbir şekilde genişlemiyor; sadece daha az yoğun hale gelir.
- Tercüme
Evren her yönden kabaca aynı görünüyor, ancak uzak galaksiler daha yakın olanlara göre daha genç ve daha az gelişmiş görünüyor
Evrenimizin Büyük Patlama ile başladığını biliyoruz ancak bu, hepimizin onu doğru hayal ettiğimiz anlamına gelmiyor. Çoğu insan bunu bir patlama olarak hayal eder: Her şey sıcak ve yoğun bir halden başlayıp daha sonra yanlara doğru genişleyip soğurken, çeşitli parçalar birbirinden uzaklaşırken. Ancak bu resim ne kadar çekici olursa olsun yanlıştır. Okuyucumuzun konuyla ilgili bir sorusu var mı?
Evrenin bir merkezinin olmadığı ve kalıntı radyasyonun bizden eşit uzaklıkta herhangi bir yönde uzak olduğu ortaya çıkması ilginçtir. Bana öyle geliyor ki, eğer evren genişliyorsa, her zaman onun genişlemeye başladığı yeri bulabilirsiniz.
Öncelikle patlamanın fiziğini ve bir patlamayla başlasaydı evrenimizin nasıl olacağını düşünelim.
Trinity nükleer testi sırasında patlamanın ilk aşamaları, patlamadan 16 milisaniye sonra. Patlamanın tepesi 200 metreye ulaştı.
Patlama belli bir noktada başlıyor ve hızla her yöne yayılıyor. En hızlı hareket eden enkaz diğerlerinden daha hızlı dışarı doğru hareket eder. Patlamanın merkezinden ne kadar uzaklaşırsanız size o kadar az malzeme ulaşacaktır. Enerji yoğunluğu zamanla her yerde azalır, ancak patlamanın merkezinden uzaklaştıkça malzeme patlamanın eteklerinde daha fazla dağıldığı için daha hızlı azalır. Nerede olduğunuz önemli değil; eğer patlama sizi yok etmediyse, patlamanın merkezini her zaman yeniden inşa edebilirsiniz.
Evrenin büyük ölçekli yapısı zamanla değişir; küçük kusurlar büyüyerek ilk yıldızları ve galaksileri oluşturur, daha sonra bir araya gelerek bugün gördüğümüz büyük, modern galaksileri oluşturur. Uzaklara doğru baktığımızda, tıpkı geçmişte yerel bölgemizde olduğu gibi, daha genç bir Evren görüyoruz.
Ancak bu bizim gözlemlediğimiz türden bir Evren değil. Uzun ve kısa mesafelerde aynı görünüyor: aynı yoğunluk, aynı enerji, aynı sayıda galaksi. Bizden daha büyük bir hızla uzaklaşan uzaktaki nesneler, bize daha yakın olan ve daha yavaş hareket eden nesnelerle yaş olarak benzer görünmez; daha genç görünüyorlar. Uzak mesafelerde daha az nesne yok, daha fazlası var. Ve eğer Evrendeki hareket düzenine bakarsak, on milyarlarca ışık yılı uzağa bakabilmemize rağmen merkezin her zaman bize yakın olduğunu göreceğiz.
Samanyolu'nun konumunun kırmızıyla gösterildiği Laniakea Üstkümesi, gözlemlenebilir Evrenin hacminin yalnızca milyarda birini temsil ediyor. Evren bir patlamayla başladıysa Samanyolu'nun merkeze yakın olması gerekirdi
Bu, evrendeki trilyonlarca galaksiden bizim tesadüfen Büyük Patlama'nın merkezine geldiğimiz anlamına mı geliyor? Ve ilk patlamanın da tam olarak bu şekilde düzenlendiğini ve düzensiz, homojen olmayan yoğunlukların, enerjilerin ve 2,7 K sıcaklıktaki gizemli bir parıltının hesaba katıldığını? Evren başından beri bu kadar gerçekçi olmayan bir şekilde kurulmuş olsaydı ne kadar da küçük olurdu.
Uzayda meydana gelecek bir patlama, malzemenin dış katmanlarının diğerlerinden daha hızlı dışarı doğru hareket etmesine neden olacak, yani merkezden uzaklaştıkça yoğunlukları azalacak, diğerlerinden daha hızlı enerji kaybedecek ve farklı özellikler sergileyecek. Ayrıca patlamanın uzayı genişletmesi değil, bir yerde genişlemesi gerekiyor. Evrenimiz bu açıklamaya uymuyor.
Bunun yerine Genel Görelilik bir patlamayı değil, bir genişlemeyi öngörüyor. Sıcak, yoğun bir halde başlayan ve dokusu genişleyen bir evren. Bu sürecin tek bir noktadan başladığına dair bir yanılgı var - öyle değil! Uzayda bu tür özelliklere sahip, madde, enerji vb. ile dolu bir bölge vardı ve ardından Evren, yerçekimi yasalarının etkisi altında evrimine başladı.
Yoğunluk, sıcaklık, galaksi sayısı vb. gibi her yerde benzer özelliklere sahiptir. Eğer dışarıya bakarsak, gelişen bir evrenin kanıtlarını bulacağız. Büyük Patlama, sonlu bir zaman önce, uzayın belirli bir bölümünde her yerde aynı anda gerçekleştiğine ve biz sadece o bölümü gözlemleyebildiğimize göre, kendi bakış açımızdan baktığımızda, uzayın bizden çok da farklı olmayan bir bölümünü görürüz. geçmişteki konumumuz.
Kozmik mesafelere bakmak geçmişe bakmak anlamına gelir. Büyük Patlama'dan 13,8 milyar yıl sonra yaşıyoruz ama Büyük Patlama gözlemlenebilen diğer tüm yerlerde yaşandı. Işığın diğer galaksilere ulaşması için geçen süre, bu uzak bölgeleri geçmişteki halleriyle görmemiz anlamına geliyor.
Işığının bize ulaşması bir milyar yıl süren galaksiler, bir milyar buz yılı öncesindeki gibi görünüyor! 13,8 milyar yıl önce evrende maddeden çok radyasyon hakimdi ve evrende nötr atomlar ilk oluştuğunda bu radyasyon kaldı ve daha sonra evrenin genişlemesi nedeniyle soğudu ve kırmızıya kaydı. Kozmik mikrodalga arka plan ışınımı olarak gözlemlediğimiz şey yalnızca Büyük Patlama'dan kalan parıltı değildir, aynı zamanda bu ışınım Evrenin herhangi bir yerinden görülebilir.
CMB modelinde yalnızca birkaç yüz mikrokelvin (100.000'de birkaç parça) en sıcak bölgeleri en soğuk bölgelerden ayırır.
Evrenin mutlaka bir merkezi olması gerekmez; Büyük Patlama'nın meydana geldiği uzay "parçası" dediğimiz şey sonsuz büyüklükte olabilir. Eğer bir merkez varsa, kelimenin tam anlamıyla herhangi bir yerde olabilir ve bizim bundan haberimiz olmaz; Evrenin gözlemlediğimiz kısmı bunu bilmek için yeterli değildir. Sıcaklıklarda ve galaksilerin sayısında bir sınır, temel bir anizotropi (farklı yönlerin birbirinden farklı olduğu) görmemiz gerekir ve Evrenimiz, en büyük ölçeklerde aslında her yerde ve her yönde aynı görünür.
Sanatçının gözlemlenebilir evren izlenimi
Evrenin Büyük Patlama nedeniyle genişlemeye başladığı hiçbir yer yoktur; Evrenin genişlemeye başladığı bir zaman vardır. Büyük Patlama da tam olarak budur; gözlemlenebilir Evrenin tamamını belirli bir anda etkileyen bir durumdur. Bu nedenle her yöne uzun mesafelere bakmak geçmişe bakmak anlamına gelir. Bu nedenle tüm yönler yaklaşık olarak aynı özelliklere sahiptir. Ve böylece kozmik evrim tarihimiz, gözlemlerimizin ulaşabildiği kadar geriye doğru izlenebilmektedir.
Samanyolu'na benzer galaksiler ve geçmişleri
Evrenin sonlu bir boyutu ve şekli olması mümkündür, ancak eğer öyleyse bu bilgi bizim için mevcut değildir. Evrenin gözlem için erişebildiğimiz kısmı sonludur ve bu bilgi bu kısımda yer almaz. Evreni bir top, somun ya da başka bir benzetme şeklinde hayal ediyorsanız, gerçek Evrenin yalnızca çok küçük bir kısmına erişebildiğinizi unutmayın. Gördüğümüz, orada olanın alt sınırıdır. Sonlu olabilir, sonsuz olabilir, yalnızca genişlediğinden, yoğunluğunun azaldığından eminiz ve ne kadar uzağa bakarsak, geçmişin o kadar derinlerine bakabiliriz. Astrofizikçi Cathy Mack'in söylediği gibi:
Bilinciniz genişledikçe evren de genişliyor. Bir yerde genişlemiyor; sadece daha az aptal olursun yoğun (İngilizce) – “yoğun” ve aynı zamanda “donuk” / yakl. tercüme]
“Evren” kelimesi erken çocukluktan beri herkes tarafından bilinmektedir. Başımızı kaldırıp nefesimizi tutarak yıldızların ışıklarıyla dolu sonsuz gökyüzüne baktığımızda hatırladığımız şey budur. Kendimize şu soruyu soruyoruz: “Evrenimiz ne kadar sonsuz? Belirli uzaysal sınırları var mı ve son olarak Evrenin merkezinin bulunduğu yeri bulmak mümkün mü?
Evren nedir
Bu terim genellikle yalnızca çıplak gözle değil aynı zamanda teleskop yardımıyla da görülebilen tüm yıldız çeşitliliği anlamına gelir. Birçok galaksiyi içerir. Evreni henüz tam olarak göremediğimiz için sınırlarına gözümüzle erişilemiyor. Tamamen sonsuz olduğu ortaya çıkabilir. Şeklini kesin olarak belirlemek de imkansızdır. Çoğu zaman bir disk şeklinde sunulur, ancak küresel veya oval de olabilir. Ve Evrenin merkezinin nerede olduğu sorusu etrafında da daha az tartışma ortaya çıkmıyor.
Evrenin merkezi nerede bulunur?
Bu kavramı açıklamaya yönelik çeşitli teoriler bulunmaktadır. Böylece Einstein'ı hatırlayabiliriz: Buna göre, Evrenin merkezi, ölçümlerin yapıldığı herhangi bir nokta olarak kabul edilebilir. İnsanoğlunun var olduğu yıllar boyunca, bu soruna bakış açısı ciddi değişikliklere uğradı. Bir zamanlar Dünya'nın Evrenin ve tüm evrenin merkezi olduğuna inanılıyordu. Eskilere göre, şekli düz olmalı ve dört fil tarafından desteklenmeli ve bunlar da bir kaplumbağanın üzerinde durmalıdır. Daha sonra, Evrenin merkezinin Güneş'te yer aldığı heliosentrik model benimsendi. Ve ancak bilim adamları Güneş'in en büyük yıldız değil, yalnızca gök yıldızlarından biri olduğunu anladığında, Evrenin merkezi hakkındaki fikirler bugün sahip olduğumuz şekle geldi.
“Büyük Patlama Teorisi” olarak adlandırılan teori, ünlü fizikçi Fred Hoyle tarafından evrenin kökenine bir açıklama olarak tüm astronomi camiasına önerilmiştir. Bugün belki de çeşitli çevrelerde en popüler olanıdır. Bu teoriye göre, Evrenimizin şu anda kapladığı alan, ihmal edilebilecek kadar küçük bir başlangıç hacminin çok hızlı, patlama benzeri bir genişleme sonucu ortaya çıkmıştır. Bir yandan, tüm insan düşüncelerine göre, böyle bir modelin sadece iyi tanımlanmış sınırları değil, aynı zamanda genişlemenin fiilen başladığı yerde bulunan bir merkezi de olmalıdır. Ancak sınırlı bir ortamda yaşayan insanların hayal etmesi kesinlikle imkansız olan şeyler var. Aynı şekilde uzayın astronomik merkezi olan nokta da bizim ulaşamayacağımız başka bir boyutta olabilir.
Hubble Teleskobu Araştırması
Son zamanlarda medyada Hubble yörünge teleskopunun Evrenimizin çekirdeğinin bir dizi fotoğrafını çektiğine dair haberler çıktı. Ve Evrenin merkezinde galaksilerin yayıldığı belli bir şehir keşfedildi. Çok uzakta olduğundan detaylı olarak incelemek henüz mümkün değil.
Evrenimizin astronomik merkezinin noktası nerede olursa olsun, henüz ona ulaşmakla kalmayıp, onu sadece göremeyeceğiz.
