Wiadomo, że Wszechświat powstał w wyniku tzw. eksplozji. Nie oznacza to jednak, że wiemy o niej wszystko. Zacznijmy od tego, że eksplozja nie była taka, że wszystko zaczęło się od gęstej substancji o wysokiej temperaturze, a następnie ostygła. Co więcej, nadal nie jest jasne, czy Centralna część wszechświata.
Logiczne jest założenie, że jeśli się rozszerza, to skądś to znaczy, że istnieje. Przyjrzyjmy się, jak odbył się test Trinity. Po upływie 16 milisekund od początku eksplozji górna część kuli ognia znajduje się na wysokości 200 m. Oznacza to, że eksplozja następuje w określonym miejscu i rozprzestrzenia się.
W tym przypadku najszybciej poruszający się materiał wydostaje się na zewnątrz szybciej. A gęstość energii dalej od epicentrum eksplozji maleje szybciej. W miarę upływu czasu skład wszechświata zachodzą zmiany, powstają galaktyki i gwiazdy. Następnie łączą się z dużymi galaktykami. Oznacza to, że myślimy, że im dalej patrzymy, tym jesteśmy młodsi Wszechświat, co jest nieprawidłowe.
Jak się rzeczy naprawdę mają
Właściwie na dowolną odległość Wszechświat wygląda równoważnie. A na dużej odległości obiektów jest o wiele więcej niż na krótszej. Jednocześnie naukowcy sugerują, że jeśli Wszechświat powstał w wyniku eksplozji, jego centrum powinna znajdować się Droga Mleczna. Ale czy to nie jest zbyt hojne z jej strony, że jesteśmy w samym jej centrum? Jeśli początek wszechświata była właśnie eksplozja, oddalilibyśmy się od jej centrum.
Logiczne jest zatem założenie, że Wszechświat zaczął się nie od stanu gęstego i gorącego, a nie od eksplozji, ale od ekspansji - i to jest nieco inna koncepcja. I wcale nie przemawia to za tym, że odliczanie rozpoczęło się od 1 punktu. Może to być cały obszar.
Ponadto, Wielki Wybuch może wystąpić w kilku częściach jednocześnie. Trudno jest dostrzec taki stan rzeczy, ale ma to uzasadnione podstawy.
Weźmy na przykład światło, już teraz wiadomo, że dzięki niemu widzimy bardzo odległe części galaktyk takimi, jakie były w przeszłości. To, co widzimy, to specjalne kosmiczne tło, z którego można je absolutnie zobaczyć jakąkolwiek część Wszechświata.
W której centrum wszechświata może nie być. A skąd to się wzięło, może być nieskończoność. A jeśli takie centrum istnieje, to może być zlokalizowane tam, gdzie nawet nie jesteśmy sobie w stanie tego wyobrazić. Ludzie nie mają wystarczających informacji, aby wiedzieć na pewno, że mają rację. Po prostu widzimy wszystko z naszego ludzkiego punktu widzenia.
„W rzeczywistości to, co rysują na piłce, rysują na płaszczyźnie, a zatem w przestrzeni analogia powinna być inna”.
Gdy kula jest _bardzo_ duża, bardzo trudno jest ją odróżnić od płaszczyzny. Wcześniej ludzie byli na przykład pewni, że Ziemia jest płaska.
„Środek geometryczny istnieje […] nie wiem gdzie szukać […]”
I powiedz im. Gdyby wiedzieli, jaki rozmiar palców, to by pomogło.Odpowiedź
Oto co pisze Steven Weinberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki:
„Na początku był wybuch. Nie ten rodzaj eksplozji, który jest nam znany na Ziemi i który zaczyna się od pewnego środka, a następnie rozprzestrzenia, zajmując coraz więcej przestrzeni, ale eksplozja, która nastąpiła wszędzie jednocześnie, wypełniając się od samego początku. zaczynając od „całej przestrzeni", a każda cząstka materii oddala się od jakiejkolwiek innej cząstki. W tym kontekście „cała przestrzeń" może oznaczać albo całą przestrzeń nieskończonego Wszechświata, albo całą przestrzeń skończonego Wszechświata, która jest zamknięta na sobie, jak powierzchnia kuli.”Jest więc odpowiedź: nie było środka, zwłaszcza geometrycznego, bo nie było przestrzeni jako takiej. Coś w rodzaju niewymagającego kliknięcia Wielkiego Wybuchu.
I w ogóle te słowne opisy wykorzystujące analogie podawane są niespecjalistom i nie udają, że są trafne, a tym bardziej krytycznie oporne. Dlatego, aby w pełni zrozumieć istotę, należy przyjrzeć się wzorom opisującym proces, po wcześniejszym podniesieniu poziomu wiedzy matan do odpowiedniego.
Odpowiedź
Oh! Cóż za piękna przebiegłość! „Zmęczonym nauką” ludziom udało się wprowadzić ludzkość w błąd tą bajką o balonie. W rzeczywistości to, co rysują na piłce, rysują na płaszczyźnie, a zatem w przestrzeni analogia powinna być inna. Istnieje geometryczny środek – obszar przestrzeni, w którym Pan „pstryknął palcami”. Dlaczego tego nie reklamuje się – oto jest pytanie! Widzę dwie odpowiedzi – albo po prostu nie wiedzą, gdzie szukać, albo jest to zabronione…
Odpowiedź
Analogia z nadmuchanym balonem jest nietrafiona i wprowadza ludzi w jeszcze większe odrętwienie.
Trzymam się następującej analogii.
Załóżmy, że żyjemy w najczęstszej dla nas, euklidesowej, trójwymiarowej przestrzeni. I nie dzieje się w nim nic niezwykłego poza jedną rzeczą. Wszystkie linijki i w ogóle wszystkie przyrządy do pomiaru odległości zmniejszają się w ciągu roku o pewną odległość, na przykład o jeden milimetr na metr długości i nie mamy sposobu, aby zatrzymać ten proces. Po prostu zauważamy, że odległości między obiektami rosną w stosunku do przyrządów pomiarowych. Oznacza to, że jeśli narysujesz punkt w dowolnym miejscu, odłóż od niego odległość równą 5-metrowej linijce i umieść kolejny punkt. Następnie za dziesięć lat odległość między punktami będzie wynosić 5 metrów linijek i około 50 milimetrów. Ponieważ linijki stały się mniejsze, potrzebujemy więcej linijek do pomiaru odległości. I gdziekolwiek umieścisz takie punkty, wszędzie dzieje się to samo, odległość między nimi rośnie. Oznacza to, że odkryliśmy, że wszechświat się rozszerza. Ale przepraszam, gdzie jest centrum tej ekspansji? Ale go tam nie ma! Nie ma potrzeby przedstawiania tej analogii. Centrum stanowi obserwator, który widzi wszystkie obiekty oddalające się od niego. I wszyscy obserwatorzy będą myśleć, że są ośrodkiem ekspansji, ale środkiem jest punkt, a punkt nie może być wielkości całego wszechświata – to nie może być. Okazuje się zatem, że centrum ekspansji wszechświata jest wszędzie i jest to podstawowa właściwość wszechświata - „rozszerza się”.
Tak naprawdę władcy nie kurczą się, ale przestrzeń się rozszerza, tj. zwiększają się odległości między obiektami. W prawdziwym Wszechświecie tempo spadku jest znacznie wolniejsze. Gdyby jednak linijka miała rozmiar jednego megaparseka, wówczas prędkość jej zmniejszania się względem przestrzeni wynosiłaby 74 km/s. Cóż, linijka metra z naszej analogii zmniejszy się o milimetr nie za rok, ale za 14 milionów lat. Odkrył to Edwin Hubble, który ustalił, że wszystko, co znajduje się w odległości jednego megaparseka od obserwatora, oddala się od niego z prędkością 74,2 ± 3,6 km/s, a wartość tę nazywa się „stałą Hubble’a”. Oznacza to, że jeśli w naszych czasach weźmiemy w przestrzeni dwa punkty, których odległość wynosi jeden metr, to po 14 milionach lat one (punkty) odsuną się od siebie o jeden milimetr, a odległość między nimi wyniesie 1001 milimetrów.
Ale spróbujmy wyobrazić sobie, co wydarzyło się 14 milionów lat temu, okazuje się, że odległość między tymi punktami wynosiła 999 milimetrów. Cóż, 28 milionów lat temu - 998 milimetrów. Jeśli będziemy dalej liczyć, odkryjemy, że 14 miliardów lat temu (tysiąc razy 14 milionów lat) odległość między naszymi punktami wynosiła zero milimetrów. Nie ma znaczenia, które punkty w naszych czasach weźmiemy, w odległości jednego metra lub jednego megaparseka, odległość między dowolnymi punktami 14 miliardów lat temu była równa zeru. Oznacza to, że w historii Wszechświata jest jedna znacząca data, kiedy wszystkie odległości były równe zeru, a materia wydawała się być skompresowana w punkt.
Okazuje się, że 14 miliardów lat temu coś się wydarzyło, a potem wszystkie punkty zaczęły się od siebie oddalać, przestrzeń zaczęła się rozszerzać. Ponieważ w życiu codziennym widzimy różnego rodzaju eksplozje, na przykład fajerwerki, naukowcy nazwali to, co wydarzyło się 14 miliardów lat temu, nie tylko eksplozją, ale Wielkim Wybuchem, czyli Wszechświatem zaczął się rozszerzać. Ale, jak już zrozumieliśmy, nie ma to nic wspólnego z eksplozją.
P.S. Wzrost o jeden milimetr na metr długości w ciągu około 14 milionów lat to po prostu redukcja stałej Hubble'a do zwykłych pojęć. Przy obliczaniu uprościłem i trochę zaokrągliłem. Obecnie wiek Wszechświata szacuje się na 13,75 ± 0,11 miliarda lat, więc moje przybliżone oszacowanie na 14 miliardów lat nie jest aż tak przybliżone.
Dziękuję za uwagę. Chętnie wysłucham Twoich pytań.
Odpowiedź
Pytanie jest proste i może niezbyt mądre: czy ekspansja przestrzeni wpływa na odległości między „bliskimi” obiektami: na przykład planetami w układach gwiezdnych lub gwiazdami w galaktyce?
Odpowiedź
W epoce nowożytnej model ten działa tylko na dużą skalę, w przybliżeniu w skali supergromad galaktyk i większych. W mniejszych skalach materia skupia się pod wpływem przyciągania grawitacyjnego i zlepki te nie rozszerzają się pojedynczo, chociaż nadal się od siebie oddalają.
Odpowiedź
Tak, rozumiem, dziękuję. Te. czy możemy założyć, że jakakolwiek „konstrukcja”, w której działają siły grawitacyjne, nie podlega ekspansji na skutek rozszerzania się przestrzeni, a wszelkie zmiany zachodzą wyłącznie pod wpływem sił grawitacyjnych? Dlaczego tak się dzieje? Czy to grawitacja sprawia, że takie obiekty pozostają „stabilne” w rozszerzającej się przestrzeni?
Odpowiedź
To jest trochę niejednoznaczne. Ekspansję przestrzeni odkryto na niewyobrażalnie ogromnych odległościach, ale na małych odległościach efekty te są nieokreślone. Te. Niemożliwe jest (być może jest to możliwe, ale nie mamy pomysłu, jak) zorganizować eksperyment mający na celu wykrycie rozszerzania się przestrzeni wewnątrz laboratorium. Dlatego naukowcy idą w przeciwnym kierunku i opracowują matematyczne modele rozszerzania się Wszechświata. Następnie sprawdzają, czy model pasuje do danych eksperymentalnych, czy nie. Ale gdy tylko ktoś przeprowadzi eksperyment, który nie pasuje do istniejącego modelu, bieżący model jest modyfikowany w taki sposób, aby pasował do eksperymentu. To tak samo, jak gdy byliśmy dziećmi, dopasowywaliśmy rozwiązanie jakiegoś problemu matematycznego do prawidłowej odpowiedzi. Ale w przeciwieństwie do szkoły, gdzie prawidłowa odpowiedź była zawsze jedna i w 100% trafna. W prawdziwym życiu dla naukowców tak nie jest, dziś jest tak samo, ale z 95% dokładnością, jutro jest trochę inaczej, ale dokładniej. Zabawne jest to, że naukowcy dopasowując model do eksperymentu robią to samo, co dzieci w szkole; gdy odpowiedź nie jest zgodna, zaczynają wymyślać najróżniejsze ciekawe konstrukcje, za pomocą których można znaleźć więcej rozwiązań lub mniej zaczyna opisywać eksperyment. Na przykład „wynaleźli” czarną materię, czarną energię. Ale jeśli nieostrożny uczeń dostosuje zadanie do odpowiedzi z lenistwa. Naukowcy robią to, aby przynajmniej w jakiś sposób wyjaśnić, co się dzieje. To właściwie nie jest złe, wszystkie „wynalazki” naukowców są zwykle później odkrywane eksperymentalnie. Przykłady: planeta Neptun, Pluton, elektron, neutrino, spin w cząstkach elementarnych.
To było preludium, teraz odpowiedzi na pytanie.
1) To znaczy czy możemy założyć, że jakakolwiek „konstrukcja”, w której działają siły grawitacyjne, nie ulega rozszerzaniu pod wpływem DZIAŁANIA SIŁ GRAWITACYJNYCH?
O ile rozumiem obecny model, tak.
2) Czy grawitacja ma na to wpływ?
Najwyraźniej tak.3) Dlaczego dokładnie tak się dzieje?
To jest zasadnicze pytanie. I nie ma na to odpowiedzi. Można jednak powiedzieć, że tak się dzieje, bo mówią o tym konsekwencje modelu, który wymyślili naukowcy.PS. Przepraszam za multi-książki, ale na podstawowe pytania chyba odpowiada się w ten sposób :-). Mam nadzieję, że stało się to dla Ciebie choć trochę jasne.
Odpowiedź
Tak, wszystko jasne, bardzo dziękuję za tak szczegółowe wyjaśnienie. Jak rozumiesz, nie ma nikogo konkretnego, kto mógłby zadawać takie „dziecinne” pytania. Nauki nie trzeba „usprawiedliwiać” w jej „dostosowanej” strategii rozumienia Świata, wydaje mi się, że jest to jedyny możliwy sposób zrozumienia rzeczywistości – budowanie modeli na podstawie obserwacji i udoskonalanie ich lub zmienianie w miarę pojawiania się nowych obserwacji. dostępny. :)
Jeśli chodzi o moje pytanie, to wynikało ono z faktu, że próbując wyobrazić sobie rozszerzającą się przestrzeń, intuicyjnie pojawia się błędne przekonanie, że skoro sama przestrzeń się rozszerza, to wszystko w niej się rozszerza. Skoro jednak tak nie jest, a obiekty materialne w postaci „nierozłącznych kawałków materii” lub nawet znacznie większych struktur nie rozszerzają się (lub nie ma możliwości zarejestrowania takiego rozszerzania), to właśnie rodzą się te pytania … okazuje się, że przestrzeń, rozszerzając się, „wypełza spod” znajdujących się w niej obiektów… a może popełniam jakieś zasadnicze błędy w swoim rozumowaniu ze względu na niedostateczną edukację w tym zakresie :)
Jeszcze raz dziękuję za wyjaśnienie :))
Odpowiedź
-
Przepraszam, jeśli to offtopic. Ale jeśli chodzi o błędy podstawowe, cóż, nie wiem, jak to nazwać. Przykładem jest to, że naukowcy poszukiwali bozonu Higgsa od kilkudziesięciu lat. Zbudowali Tevatron - nie wystarczyło, postanowili zbudować duży zderzacz hadronów i wyspecjalizować go w poszukiwaniu bozonu Higgsa. Ale po 2 latach pracy nadal nic nie znaleźliśmy. Zabawne jest to, że tak zwany Model Standardowy jest konstrukcją teoretyczną z fizyki cząstek elementarnych, która opisuje elektromagnetyczne, słabe i silne oddziaływania wszystkich cząstek elementarnych, ale nie uwzględnia grawitacji. Zatem prawie wszystkie eksperymenty na poziomie cząstek elementarnych się z tym zgadzają. Ale to (SM) implikuje istnienie bozonu Higgsa, którego po prostu nie mogą znaleźć. Albo słabo szukają, albo model jest nieprawidłowy – oto dylemat.
Ale nieobecność jest również skutkiem i obecnie równolegle opracowywany jest model świata inny niż Higgsa.Chodzi o błędy. One też nas czegoś uczą.
Odpowiedź
-
Cóż, tak, dobre i dobrze znane wyjaśnienie. Ale w kilku miejscach nie jest lepiej (ani nawet gorzej) niż przykład z piłką:
- jest też „ale jest odwrotnie” (właściwie to nie władca się kurczy)
- brak podejścia do tego, dlaczego był BOOM, ale teraz jest gładko
- brak wskazówek, dlaczego nie tylko „wszystko było w zerowej odległości”, ale też nie było tam protonów - i wtedy pojawił się BAM.
Odpowiedź
Jeśli przyjmiemy za podstawę teorię Wielkiego Wybuchu, to cała ta kula była kiedyś precyzyjna i jeśli ruch w granicach przestrzeni „kuli” był taki sam we wszystkich kierunkach, to geometrycznym środkiem wszechświata jest punkt od którego rozpoczęła się ekspansja. A to centrum oblicza się po prostu.
Potrzebujemy danych na temat przesunięć ku czerwieni galaktyk z dwóch punktów w przestrzeni. Im dalej te punkty zostaną od siebie oddalone, tym dokładniej zostanie obliczony środek.
Odpowiedź
Tutaj na stronie znajduje się artykuł A. Levina „Wszechmogąca inflacja”, który wyjaśnia, dlaczego wydarzenia Wielkiego Wybuchu nie można zaobserwować. Dla Wszechświata istnieje horyzont obserwowalności, który nie pozwala na obserwację całego Wszechświata, w związku z czym nieznane są parametry czasoprzestrzenne zdarzenia zwanego Wielkim Wybuchem.
Odpowiedź
Odpowiedź na tak wcale nie dziecinne pytanie zaintrygowała mnie.
Załóżmy, że istnieją trzy galaktyki A, B i C, leżące na tej samej linii prostej i jednocześnie oddalające się od siebie. Czy nie wynika z tego, że para tych galaktyk porusza się w tym samym kierunku, chociaż z różnymi prędkościami?
Na tej linii musi znajdować się punkt, od którego galaktyki zaczęły się przemieszczać?
A może geometria euklidesowa tu nie działa?
Przepraszam, jeśli pytanie okazało się całkowicie głupie.
Odpowiedź
Jeśli szukasz środka na powierzchni kuli, to go tam nie ma, ale jeśli narysujesz kilka prostopadłych do tej powierzchni, przetną się one w środku kuli. On jest. Nasz wszechświat jest czterowymiarowy i jeśli szukasz centrum w trzech wymiarach, nie ma go. Narysujmy prostopadłe w czwartym wymiarze i znajdźmy środek naszego wszechświata w odległości 13,7 miliardów lat temu.Czwartym wymiarem jest czas. Jesteśmy istotami, które w czwartym wymiarze poruszają się tylko w jednym kierunku (Jesteśmy istotami trójwymiarowymi). Dlatego możemy obserwować ekspansję wszechświata. A umysł pomaga nam patrzeć wstecz i daleko w przyszłość. A centrum Wszechświata znajduje się w odległości 13,7 miliarda lat temu.
KOP.
Odpowiedź
Proponowana analogia z piłką nie sprawdza się.
Powierzchnia kuli jest dwuwymiarowa i aby nie miała środka, musi być zakrzywiona w trzecim wymiarze.
Nasz świat jest trójwymiarowy i aby nie mieć środka, musi być zakrzywiony w czwartym wymiarze. A według najnowszych danych jest płaska, z dużą dokładnością.
Odpowiedź
Cas: Gdzie jest centrum wszechświata?
„Podstawowy Watsonie!”
Nie chodzi o to, aby określić centrum, ale o to, że będąc we Wszechświecie, nie da się wskazać, w której jego części się znajdujesz. Jest to podstawa Ogólnej Teorii Względności, wielokrotnie przetestowanej i udowodnionej. Skończony lub Nieskończony Wszechświat wygląda tak samo od środka. Jeśli wyobrażamy sobie Wszechświat jako skończony, to im bliżej „krawędzi”, tym wcześniej w czasie od jego początku. Czasoprzestrzeń jest pojedynczą jednostką fizyczną. Nie można poruszać się w przestrzeni, nie poruszając się w czasie.
Odpowiedź
W środku piłki znajduje się punkt, względem którego się ona rozszerza (każdy punkt piłki nadmuchanej ma taką samą prędkość względem tego punktu). Oznacza to, że taki punkt istnieje we Wszechświecie, prawda?
Odpowiedź
Nie zapominajmy, że Wielki Wybuch to tylko jedna z teorii, która nie zaprzecza jeszcze nieobserwacjom. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby za 300 lat nauka porzuciła tę teorię. Dlatego nie do końca poprawne jest pisanie: „Właściwie ekspansja Wszechświata nie powinna mieć centrum…” Zwłaszcza w przypadku dzieci.
Bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że „jak uważa współczesna nauka, ekspansja Wszechświata nie powinna mieć centrum…”. Myślę, że jest to ważne, aby pobudzić ciekawość i uniknąć uczenia dzieci współczesnej nauki jako serii dogmatów.
Odpowiedź
Zbyt wiele jest niewiadomych.... Ile tam jest ciemnej energii i materii i czym w ogóle jest? ... Na przykładzie nadmuchanej kuli „wszechświata”: może wewnątrz tej kuli znajduje się inne… „ciemne” centrum wszechświata, które również jest napompowane, ale ma inną metrykę i jest obecne obok każdej galaktyce i zauważamy to po rozbieżności pomiędzy grawitacją...Bóg jeden wie, może przez to ciemne centrum można dostać się do dowolnego punktu we wszechświecie..
Odpowiedź
Panie Wiebe, zniesławia się pan, wyobrażając sobie nasz Wszechświat jako dwuwymiarową powierzchnię gumowej piłki! I bierzesz i umieszczasz te same galaktyki, gwiazdy i inne czarne i białe dziury wewnątrz tej kuli, a następnie, kontynuując nadmuchanie piłki i nas, mówisz nam, że piłka nie ma środka! I tak jest u Was wszędzie: całkowite oszustwo i kompletna metafizyka! Czy nie rozumiecie, że w ten sposób definitywnie zniszczycie nauki fizyczne i że już najwyższy czas zdjąć ślady z nóg naszego rozbrykanego konika o imieniu Nauka-Fizyka i wypuścić go na wolność – w bezkres wszechświata! Nie jesteś jego twórcą i nie do ciebie należy kontrolowanie tego i umysłów myślących ludzi!
Postaram się udzielić wyjaśnień w miarę moich skromnych możliwości. Przede wszystkim należy zaznaczyć, że przed Wielkim Wybuchem (BB) przestrzeń, której środka szukamy, nie istniała, gdyż przestrzeń ta powstała właśnie dzięki BB. Oznacza to, że nie było w przestrzeni miejsca, w którym wystąpiłby BV, a które można by uznać za centrum.
Ponadto podczas eksplozji przestrzeń rozszerzyła się (i nadal to robi), tak że gęstość dystrybucji energii i materii w przestrzeni pozostała średnio taka sama. Inaczej mówiąc, nie doszło do rozproszenia produktów wybuchu, charakterystycznego dla wybuchu konwencjonalnego. Podczas normalnej eksplozji trajektoria fragmentów pokazuje, gdzie znajduje się środek, ale w przypadku BV przestrzeń eksplodowała wraz z „zawartością” i nie doszło do rozproszenia fragmentów.
Można argumentować, że również w tym przypadku można znaleźć środek, jeśli wyobrazi się sobie Wszechświat jako kulę. W tym przypadku środkiem będzie punkt w równej odległości od granic kuli. Ale tutaj jest „niespodzianka”: chociaż Wszechświat jest skończony (ilość materii, energii i objętości przestrzeni nie są wielkościami nieskończonymi), jest także nieograniczony. Oznacza to, że po prostu nie ma granic, od których można by zmierzyć odległość. W pewnym sensie centrum można uznać za dowolny punkt we Wszechświecie. Każdy z nas może nazwać siebie na przykład centrum Wszechświata i będzie miał rację. „Jak to możliwe?!” – wykrzykuje inny czytelnik. I o to chodzi.
Wyobraźmy sobie jeszcze raz Wszechświat jako „kulę” i siebie wewnątrz tej kuli. Załóżmy, że lecimy po linii prostej w poszukiwaniu krawędzi Wszechświata. Po przylocie do miejsca, w którym powinna znajdować się krawędź, nie zobaczymy nic specjalnego - wszystko będzie takie samo jak wszędzie: gwiazdy, galaktyki itp. Okazuje się po prostu, że wylatując z „kuli”, od razu wlecieliśmy w nią z przeciwnej strony. Kontynuując ruch po linii prostej, powrócimy w to samo miejsce, z którego rozpoczęliśmy ruch. I to nie zależy od kierunku.
Można z tego wyciągnąć ciekawą konsekwencję. Wyobraźcie sobie, że mamy taką wizję, która jest w stanie przebić otchłań z dowolnej odległości „cienką igłą”. A oto stoimy, patrzymy w niebo i nagle zauważamy, że gdziekolwiek spojrzymy, widzimy... siebie! Tak, tak, kiedy spoglądamy w dowolnym kierunku, zauważamy, że patrzymy w tył głowy. I ta „druga osoba” nie jest kopią, nie kolejną kopią, ale my jesteśmy jedyną kopią.
Mam nadzieję, że nie przeciążyłem zbytnio? Wystarczająco popularne?
Odpowiedź
„Załadowano” niewiele poza tym: „Przed BV przestrzeń nie istniała” i „powstała dzięki BV”.
Moim skromnym zdaniem (niekoniecznie słusznym) wszystkie problemy fizyki rodzące „dziecinne” pytania, na które nie potrafi ona adekwatnie odpowiedzieć, wiążą się z faktem, że fizyka została wepchnięta w matematyczny ślepy zaułek, gdy wyjaśniając „dziecinne” pytania, ujawnia się nie istota zjawisk, lecz odniesienie do formuł i ich składowych członków. Ale istota tych członków nie jest absolutnie określona. Na przykład ujawnij istotę podstawowego pojęcia ENERGIA.
Znane są jego formy: materia i promieniowanie, znane są rodzaje jego przejawów: pola kwantowe różnej natury (materiały, pola interakcji itp.), istnieje podstawowe prawo zachowania energii (wbrew teorii BV). Ale czym jest ta substancja zwana Energią, nie zostało ujawnione. I nie można powiedzieć, że jest to określenie puste, gdyż masa i cały świat materialny to skrzepy energii (E = mс2, stąd m jest szczególną formą energii).
Z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że podstawą Wszechświata jest Energia. W przypadku braku impulsów zewnętrznych Energia jest neutralna i ma jednolitą gęstość. Impulsy zewnętrzne powodują jego zaburzenia w postaci różnego rodzaju fal (elektromagnetycznych, grawitacyjnych itp.) oraz powstawanie różnej skali „zlepków” z masą (elektrony, neutrony, protony, kwarki i inne cząstki materialne) i w efekcie: materialna struktura naszego Wszechświata. W tych argumentach natura i pochodzenie impulsów usuwających Energię ze stanu spoczynku i równowagi są niejasne. Można przypuszczać, że powstawały wielokrotnie i w różnych częściach przestrzeni.
Teraz o przestrzeni i problemie jej nieskończoności. Człowiek wyobraża sobie siebie jako „pępek Wszechświata”, chociaż swoimi parametrami w żaden sposób nie odpowiada jego wielkości, ale stara się go badać własną metryką. Stąd niezrozumienie jej nieskończoności. Wraz z doskonaleniem metod i narzędzi badawczych ludzkość będzie przesuwać coraz dalej „granice” Wszechświata, utwierdzając się w przekonaniu o jego nieskończoności.
Dziękuję wszystkim, którzy przeczytali ten post do końca, a także tym, którzy coś z niego zrozumieli.
Odpowiedź
Według dość dobrze sprawdzonej teorii Einsteina, niezależnie od tego, gdzie we Wszechświecie się znajdujemy, wygląda to tak samo. Każdy punkt różni się jedynie czasem, jaki upłynął od początku ekspansji. Centrum jest zatem miejscem „najstarszym”, jednak nie da się go określić.
Ale pamiętając o zasadzie: „nigdy nie mów „nigdy”” pomyślałem, że jeśli nie środek, to kierunek do „środka ekspansji”, będzie można wskazać porównując mapy anizotropii pola elektromagnetycznego, neutrina oraz grawitacyjne, kosmiczne mikrofalowe promieniowanie tła, jeśli kiedykolwiek uda się zmierzyć dwa ostatnie.
Odpowiedź
Centrum Wszechświata jest możliwe, ale trudne do zidentyfikowania. Wyobraź sobie, że cały nasz Wszechświat jest miliardy razy większy niż część, którą widzimy. A ta część, rozszerzając się wraz z całym Wszechświatem, odlatuje od swojego centrum z prędkością ponadświetlną.
Jak możesz to zauważyć? Jeśli gęstość energii ośrodka uniwersalnego - eteru/próżni - jest prawie taka sama zarówno w naszej części Wszechświata, jak i poza jego granicami (poza kulą Hubble'a). Nie spowoduje to zauważalnej anizotropii temperatury kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła. Obecność centrum i krawędzi naszego Wszechświata można założyć jedynie w ramach wersji wielości rozszerzających się wszechświatów. Założenie to należy sprawdzić pośrednio – identyfikując konsekwencje takiego wariantu wieloświata w przeszłych lub przyszłych eksperymentach.
Odpowiedź
Napisz komentarz
Nasz Wszechświat zaczął się od Wielkiego Wybuchu, ale to nie znaczy, że poprawnie go sobie wyobrażaliśmy. Większość z nas myśli o tym jak o prawdziwej eksplozji: kiedy wszystko zaczyna się od gorącego i gęstego, a następnie ochładza się i ochładza, w miarę jak pojedyncze fragmenty lecą coraz dalej. Ale to wcale nie jest prawdą. Powstaje zatem pytanie: czy Wszechświat ma centrum? Czy kosmiczne promieniowanie tła naprawdę znajduje się w tej samej odległości od nas, niezależnie od tego, gdzie patrzymy? W końcu, jeśli Wszechświat się rozszerza, to ekspansja ta musiała się gdzieś zacząć?
Zastanówmy się przez chwilę nad fizyką eksplozji i tym, jak wyglądałby nasz wszechświat, gdyby zaczął się od eksplozji.
Pierwsze etapy eksplozji podczas próby nuklearnej Trinity, 16 milisekund po eksplozji. Szczyt kuli ognia znajduje się na wysokości 200 metrów. 16 lipca 1945
Eksplozja rozpoczyna się w pewnym punkcie i szybko rozszerza się na zewnątrz. Najszybciej poruszający się materiał wychodzi najszybciej i dlatego rozprzestrzenia się najszybciej. Im dalej jesteś od centrum eksplozji, tym mniej materiału cię dogoni. Gęstość energii maleje wraz z upływem czasu, jednak dalej od wybuchu spada szybciej, ponieważ materiał energetyczny w otaczającym obszarze jest cieńszy. Nieważne gdzie jesteś, zawsze będziesz w stanie – chyba że zostaniesz zniszczony – zrekonstruować środek eksplozji.
Wielkoskalowa struktura Wszechświata zmienia się z biegiem czasu, gdy maleńkie defekty rosną, tworząc pierwsze gwiazdy i galaktyki, a następnie łączą się, tworząc duże, nowoczesne galaktyki, które widzimy dzisiaj. Im dalej patrzysz, tym młodszy jest Wszechświat.
Ale to nie jest Wszechświat, który widzimy. Wszechświat wygląda tak samo z dużych i małych odległości: te same gęstości, te same energie, te same galaktyki itp. Odległe obiekty, które oddalają się od nas z dużymi prędkościami, nie dorównują wiekiem obiektom, które znajdują się bliżej nas i poruszają się przy niższych prędkościach; wydają się młodsi. A w dużej odległości obiektów jest nie mniej, ale więcej. A jeśli przyjrzymy się, jak porusza się wszystko we Wszechświecie, zobaczymy, że chociaż widzimy dziesiątki miliardów lat świetlnych stąd, zrekonstruowaliśmy centrum dokładnie tam, gdzie się znajdujemy.
Supergromada w Laniakea, w której położenie Drogi Mlecznej zaznaczono na czerwono, reprezentuje zaledwie jedną miliardową objętości obserwowalnego Wszechświata. Gdyby Wszechświat zaczął się od huku, Droga Mleczna znajdowałaby się dokładnie w centrum.
Czy to oznacza, że spośród wszystkich bilionów galaktyk we Wszechświecie my znaleźliśmy się w centrum Wielkiego Wybuchu? I że pierwotna „eksplozja” została skonfigurowana właśnie w taki sposób – z nieregularnymi, niejednorodnymi gęstościami energii, „punktami odniesienia” i tajemniczą poświatą o temperaturze 2,7 K – aby umieścić nas w jej centrum? Jak hojnie byłoby dla Wszechświata, gdyby tak się ułożył, abyśmy znaleźli się w tym niesamowicie nierealistycznym punkcie wyjścia.
Podczas eksplozji w kosmosie najszybciej zostanie usunięty materiał zewnętrzny, co oznacza, że będzie to materiał, który najszybciej wykaże inne właściwości w miarę oddalania się od centrum, ponieważ szybciej będzie tracił energię i gęstość.
Jednak ogólna teoria względności mówi nam, że nie jest to eksplozja, ale ekspansja. Wszechświat powstał w stanie gorącym i gęstym, a to jego tkanka rozszerzyła się. Panuje błędne przekonanie, że trzeba było zacząć od jednego punktu, ale nie. Cały region miał takie właściwości – wypełniony materią, energią itp. – i wtedy w grę wchodziła po prostu uniwersalna grawitacja.
Te właściwości były wszędzie takie same – gęstość, temperatura, liczba galaktyk itp. Ale gdybyśmy mogli to zobaczyć, znaleźlibyśmy dowody na ewoluujący Wszechświat. Ponieważ Wielki Wybuch miał miejsce jednocześnie i wszędzie, jakiś czas temu w pewnym obszarze przestrzeni i tylko ten obszar możemy zobaczyć, jeśli spojrzymy z naszego punktu widzenia, widzimy obszar przestrzeni, który nie różni się zbytnio od naszego własne stanowisko w przeszłości. Trudno to zrozumieć, ale spróbuj.
Patrzenie wstecz na duże kosmiczne odległości jest jak patrzenie wstecz w czasie. Minęło 13,8 miliarda lat od Wielkiego Wybuchu w miejscu, w którym się teraz znajdujemy, ale Wielki Wybuch miał miejsce także w innych miejscach. Światło podróżujące w czasie z tych galaktyk oznacza, że widzimy odległe regiony takimi, jakie były w przeszłości.
Galaktyki, których światło potrzebowało miliarda lat, aby do nas dotrzeć, są dla nas widoczne takimi, jakie były miliard lat temu; galaktyki, które pojawiają się nam dziesięć miliardów lat później, wyglądają tak samo jak dokładnie wtedy. 13,8 miliarda lat temu Wszechświat był pełen promieniowania, a nie materii, a kiedy powstały pierwsze neutralne atomy, promieniowanie to nie zniknęło, ochłodziło się i przesunęło ku czerwieni w wyniku ekspansji Wszechświata. To, co widzimy jako kosmiczne mikrofalowe tło, jest nie tylko poświatą Wielkiego Wybuchu, ale jest widoczne z dowolnego miejsca we Wszechświecie.
Wszechświat niekoniecznie ma centrum. To, co nazywamy „obszarem” przestrzeni, w którym nastąpił Wielki Wybuch, może być nieskończonością. Jeśli centrum istnieje, może znajdować się dosłownie gdziekolwiek, a my byśmy o tym nie wiedzieli, ponieważ nie obserwujemy wystarczającej ilości Wszechświata, aby uzyskać pełne informacje. Musielibyśmy zobaczyć krawędź, podstawową anizotropię (gdzie różne kierunki wyglądają inaczej) w temperaturach i liczbie galaktyk, a nasz Wszechświat w największych skalach wydaje się taki sam wszędzie i we wszystkich kierunkach.
Nie ma miejsca, z którego Wszechświat zaczął się rozszerzać, jest czas, w którym Wszechświat zaczął się rozszerzać. Właśnie tym był Wielki Wybuch: stanem, w który w pewnym momencie przeszedł cały obserwowalny Wszechświat. Dlatego patrzenie we wszystkich kierunkach oznacza patrzenie wstecz w czasie. Dlatego Wszechświat jest jednorodny we wszystkich kierunkach. Właśnie dlatego naszą historię kosmicznej ewolucji można prześledzić tak daleko, jak sięgają nasze obserwatoria.
Możliwe, że Wszechświat ma skończony kształt i rozmiar, ale jeśli tak, to ta informacja nie jest dla nas dostępna. Część Wszechświata, którą obserwujemy, jest skończona i ta informacja nie jest w niej zawarta. Jeśli myślisz o Wszechświecie jak o balonie, bochenku chleba lub czymkolwiek innym przez analogię, nie zapominaj, że mamy dostęp tylko do niewielkiej części rzeczywistego Wszechświata. Wszystko, co widzimy, to niewielka jego część. I niezależnie od tego, czy jest skończony, czy nieskończony, nigdy nie przestaje się rozszerzać i dekompresować.
Wszechświat nie rozszerza się w żaden sposób; po prostu staje się mniej gęsty.
- Tłumaczenie
Wszechświat wygląda mniej więcej tak samo we wszystkich kierunkach, ale odległe galaktyki wydają się młodsze i mniej rozwinięte niż te bliższe
Wiemy, że nasz Wszechświat zaczął się od Wielkiego Wybuchu, ale to nie znaczy, że wszyscy poprawnie go sobie wyobrażamy. Większość ludzi wyobraża sobie to jako eksplozję: kiedy wszystko zaczęło się od stanu gorącego i gęstego, a następnie rozszerzyło się na boki i ostygło, podczas gdy różne fragmenty oddalały się od siebie. Ale niezależnie od tego, jak atrakcyjny może być ten obraz, jest on błędny. Nasz czytelnik ma powiązane pytanie?
Ciekawe, jak się okazuje, że wszechświat nie ma środka, a promieniowanie reliktowe jest odległe w dowolnym kierunku w równej odległości od nas. Wydaje mi się, że jeśli wszechświat się rozszerza, to zawsze można znaleźć miejsce, w którym zaczął się rozszerzać.
Zastanówmy się najpierw nad fizyką eksplozji i tym, jak wyglądałby nasz Wszechświat, gdyby zaczął się od eksplozji.
Pierwsze etapy eksplozji podczas próby nuklearnej Trinity, 16 milisekund po detonacji. Szczyt eksplozji osiągnął wysokość 200 m.
Eksplozja zaczyna się w pewnym momencie i szybko rozprzestrzenia się we wszystkich kierunkach. Najszybciej poruszające się śmieci przemieszczają się na zewnątrz szybciej niż pozostałe. Im dalej jesteś od centrum eksplozji, tym mniej materiału do ciebie dotrze. Gęstość energii maleje wszędzie z biegiem czasu, ale dalej od centrum eksplozji maleje szybciej, ponieważ materiał jest bardziej rozproszony na obrzeżach eksplozji. Nie ma znaczenia, gdzie jesteś - jeśli eksplozja Cię nie zniszczyła, zawsze możesz zrekonstruować środek eksplozji.
Wielkoskalowa struktura Wszechświata zmienia się z biegiem czasu, a małe niedoskonałości rosną, tworząc pierwsze gwiazdy i galaktyki, a następnie łączą się, tworząc duże, nowoczesne galaktyki, które widzimy dzisiaj. Patrząc dalej w dal, widzimy młodszy Wszechświat, taki sam jak nasz lokalny region w przeszłości.
Ale nie jest to rodzaj Wszechświata, który obserwujemy. Wygląda tak samo na dużych i krótkich dystansach: ta sama gęstość, ta sama energia, ta sama liczba galaktyk. Odległe obiekty oddalające się od nas z większą prędkością nie wydają się podobne pod względem wieku do obiektów bliższych nam i poruszających się wolniej; wyglądają młodziej. Na dużych dystansach obiektów nie jest mniej, jest ich więcej. A jeśli przyjrzymy się wzorowi ruchu we Wszechświecie, zobaczymy, że pomimo tego, że możemy patrzeć na dziesiątki miliardów lat świetlnych stąd, niezmiennie okazuje się, że centrum jest blisko nas.
Supergromada w Laniakea, w której położenie Drogi Mlecznej zaznaczono na czerwono, reprezentuje zaledwie jedną miliardową objętości obserwowalnego Wszechświata. Jeśli Wszechświat powstał w wyniku eksplozji, Droga Mleczna powinna znajdować się blisko centrum
Czy to oznacza, że my, spośród bilionów galaktyk we Wszechświecie, przypadkowo znaleźliśmy się w centrum Wielkiego Wybuchu? I że dokładnie w ten sposób zaplanowano początkowy wybuch, biorąc pod uwagę nieregularne, niejednorodne gęstości, energie i tajemniczą poświatę o temperaturze 2,7 K? Jakże drobnostkowy byłby wszechświat, gdyby od początku został zaprojektowany w tak nierealistyczny sposób.
Eksplozja w przestrzeni kosmicznej spowodowałaby, że zewnętrzne warstwy materiału przemieszczałyby się na zewnątrz szybciej niż pozostałe, co oznaczałoby, że stałyby się mniej gęste, traciły energię szybciej niż inne i wykazywałyby inne właściwości w miarę oddalania się od centrum. Ponadto eksplozja musiałaby się gdzieś rozszerzyć, a nie rozciągać samą przestrzeń. Nasz Wszechświat nie odpowiada temu opisowi.
Zamiast tego ogólna teoria względności przewiduje nie eksplozję, ale ekspansję. Wszechświat, który rozpoczął się w gorącym, gęstym stanie i którego struktura się rozszerza. Istnieje błędne przekonanie, że proces ten rozpoczął się od jednego punktu - to nieprawda! Istniał obszar przestrzeni o takich właściwościach, wypełniony materią, energią itp., a następnie Wszechświat rozpoczął swoją ewolucję pod wpływem praw grawitacji.
Ma wszędzie podobne właściwości, w tym gęstość, temperaturę, liczbę galaktyk itp. Jeśli spojrzymy na zewnątrz, znajdziemy dowody na ewoluujący wszechświat. Ponieważ Wielki Wybuch nastąpił wszędzie w tym samym czasie, skończony czas temu, w całym fragmencie przestrzeni, a my możemy jedynie obserwować ten fragment, to patrząc z naszego punktu obserwacyjnego widzimy wycinek przestrzeni, który nie różni się zbytnio od nasza lokalizacja w przeszłości.
Patrzenie w kosmiczne odległości oznacza patrzenie w przeszłość. Żyjemy 13,8 miliarda lat po Wielkim Wybuchu, ale Wielki Wybuch miał miejsce we wszystkich innych obserwowalnych miejscach. Czas potrzebny światłu na podróż do innych galaktyk oznacza, że widzimy te odległe obszary takimi, jakie były w przeszłości.
Galaktyki, których światło potrzebowało miliarda lat, aby do nas dotrzeć, wyglądają tak samo, jak miliard lat temu! 13,8 miliarda lat temu we wszechświecie dominowało promieniowanie, a nie materia, a kiedy we wszechświecie utworzyły się neutralne atomy, promieniowanie to pozostało, a następnie ostygło i przesunęło się ku czerwieni w wyniku ekspansji wszechświata. To, co obserwujemy jako kosmiczne mikrofalowe promieniowanie tła, to nie tylko resztkowy blask po Wielkim Wybuchu, ale promieniowanie to można zobaczyć z dowolnego miejsca we Wszechświecie.
Tylko kilkaset mikrokelwinów – kilka części na 100 000 – oddziela najgorętsze obszary od najzimniejszych we wzorze KMPT.
Wszechświat niekoniecznie ma centrum; to, co nazywamy „kawałkiem” przestrzeni, w którym nastąpił Wielki Wybuch, może mieć nieskończone rozmiary. Jeśli takie centrum istnieje, może znajdować się dosłownie gdziekolwiek, a my o nim nie wiemy; Ta część Wszechświata, którą obserwujemy, nie wystarczy, aby to wiedzieć. Musielibyśmy zobaczyć krawędź, podstawową anizotropię (gdzie różne kierunki różnią się od siebie) w temperaturach i liczbie galaktyk, a nasz Wszechświat w największych skalach faktycznie wygląda tak samo wszędzie i we wszystkich kierunkach.
Artystyczna wizja obserwowalnego wszechświata
Nie ma miejsca, w którym Wszechświat zaczął się rozszerzać w wyniku Wielkiego Wybuchu; Jest czas, od którego Wszechświat zaczął się rozszerzać. Tym właśnie jest Wielki Wybuch – stanem, który w pewnym momencie wpływa na cały obserwowalny Wszechświat. Dlatego patrzenie na duże odległości we wszystkich kierunkach oznacza patrzenie w przeszłość. Dlatego wszystkie kierunki mają w przybliżeniu te same właściwości. Zatem naszą historię kosmicznej ewolucji można prześledzić tak daleko, jak sięgają nasze obserwacje.
Galaktyki podobne do Drogi Mlecznej i ich przeszłość
Możliwe, że Wszechświat ma skończony rozmiar i kształt, ale jeśli tak, to informacja ta nie jest dla nas dostępna. Część Wszechświata dostępna dla nas do obserwacji jest skończona i ta część nie zawiera tej informacji. Jeśli wyobrażasz sobie Wszechświat w postaci kuli, bochenka lub innej analogii, którą lubisz, pamiętaj, że masz dostęp tylko do maleńkiej części prawdziwego Wszechświata. To, co widzimy, to dolna granica tego, co tam jest. Może być skończone, może być nieskończone, jesteśmy pewni tylko, że się rozszerza, jego gęstość maleje, a im dalej patrzymy, tym głębiej możemy zajrzeć w przeszłość. Jak powiedziała astrofizyczka Cathy Mack:
Wszechświat rozszerza się wraz z rozszerzaniem się twojej świadomości. Nie rozszerza się gdzieś; po prostu stajesz się mniej głupi [ gęsty (ang.) – „gęsty”, a także „nudny” / ok. tłumaczenie]
Słowo „Wszechświat” jest znane każdemu od wczesnego dzieciństwa. To właśnie pamiętamy, gdy podnosimy głowę i wstrzymując oddech, patrzymy w bezkresne niebo wypełnione światłami gwiazd. Zadajemy sobie pytanie: „Jak nieskończony jest nasz Wszechświat? Czy ma określone granice przestrzenne i czy w końcu można znaleźć miejsce, w którym znajduje się środek Wszechświata?
Czym jest Wszechświat
Pod tym terminem zwykle rozumie się całą gamę gwiazd, które można zobaczyć nie tylko gołym okiem, ale także za pomocą teleskopu. Obejmuje wiele galaktyk. Ponieważ nie możemy jeszcze zobaczyć Wszechświata w całości, jego granice są niedostępne dla naszych oczu. Może się okazać, że jest całkowicie nieskończony. Nie da się też z całą pewnością określić jego kształtu. Najczęściej jest przedstawiany w kształcie dysku, ale może okazać się kulisty lub owalny. Nie mniej kontrowersji budzi pytanie, gdzie jest centrum Wszechświata.
Gdzie znajduje się centrum wszechświata?
Istnieją różne teorie wyjaśniające tę koncepcję. Można zatem przypomnieć sobie Einsteina: zgodnie z nim za środek Wszechświata można uznać dowolny punkt, względem którego dokonuje się pomiarów. Na przestrzeni lat istnienia człowieka pogląd na ten problem uległ poważnym zmianom. Kiedyś wierzono, że Ziemia jest centrum Wszechświata i całego Wszechświata. Według starożytnych powinien mieć płaski kształt i być podtrzymywany przez cztery słonie, które z kolei stały na żółwiu. Później przyjęto model heliocentryczny, zgodnie z którym centrum Wszechświata znajdowało się na Słońcu. I dopiero gdy naukowcy zdali sobie sprawę, że Słońce jest tylko jedną z gwiazd niebieskich, a nie największą, pomysły na temat centrum Wszechświata przybrały dzisiejszą formę.
Tzw. „Teoria Wielkiego Wybuchu” została zaproponowana całej społeczności astronomicznej przez słynnego fizyka Freda Hoyle’a jako wyjaśnienie pochodzenia Wszechświata. Dziś jest chyba najpopularniejszy w różnych kręgach. Zgodnie z tą teorią przestrzeń, którą obecnie zajmuje nasz Wszechświat, powstała w wyniku bardzo szybkiej, przypominającej eksplozję ekspansji z pomijalnie małej objętości początkowej. Z jednej strony, zgodnie ze wszystkimi ludzkimi wyobrażeniami, taki model powinien mieć nie tylko dobrze określone granice, ale także centrum, które znajduje się w miejscu, od którego faktycznie rozpoczęła się ekspansja. Są jednak sprawy, których ludzie żyjący w ograniczonych warunkach po prostu nie są w stanie sobie wyobrazić. Podobnie punkt będący astronomicznym środkiem przestrzeni może znajdować się w innym, dla nas niedostępnym wymiarze.
Badania Teleskopu Hubble'a
Niedawno w mediach pojawiły się doniesienia, że orbitalny teleskop Hubble'a wykonał serię zdjęć jądra naszego Wszechświata. W centrum Wszechświata odkryto pewne miasto, z którego rozchodzą się galaktyki. Nie ma jeszcze możliwości jego szczegółowego zbadania, gdyż znajduje się zbyt daleko.
Gdziekolwiek znajduje się punkt astronomicznego centrum naszego Wszechświata, nie będziemy jeszcze w stanie nie tylko go dosięgnąć, ale nawet po prostu zobaczyć.
